Tag Archives: ADUC

Ora Legale: Interrogazione (Parlamentare) Da Cinque In Scienze

Con tutto il rispetto questa interrogazione Poretti/Perduca (basata su affermazioni dell’ADUC) non mi sembra candidata a passare alla storia fra le piu’ decisive ed importanti.

Che fine hanno fatto gli studi che indicano un risparmio, e non una spesa in piu’ quando si passa all’ora legale? Quale sarebbe il vantaggio di non usare, unici e soli in Europa, l’ora legale insieme a tutti gli altri? Ci interessa sapere quante persone in meno muoiano per le strade grazie all’ora legale, visto che si sfrutta meglio la luce solare?

Non c’e’ poi niente di piu’ importante cui dedicare il tempo di un’associazione di consumatori, due parlamentari e il personale di due ministeri?

Faccio anche notare che lo studio sull’Australia non riguardava l’esistenza dell’ora legale ma la sua estensione. Come si legge al termine dell’abstract “These results suggest that current plans and proposals to extend DST will fail to conserve energy.” “Questi risultati suggeriscono che i piani e le proposte attuali per estendere il periodo in cui vige l’ora legale falliranno nell’obiettivo di conservare energia“.

E nel testoOur study challenges the findings in the DST-energy literature that have been used to justify these calls for the expansion of DST.”. “Il nostro studio smentisce i risultati nella letterature scientifica riguardo l’ora legale, risultati che sono stati usati per giustificare le richieste di estensione dell’ora legale stessa“.

In our study, we offer a new test of whether extending DST decreases energy consumption by evaluating a quasi-experiment that occurred in Australia in 2000“. “Nel nostro studio forniamo un nuovo test riguardo la possibilita’ che l’estensione dell’ora legale diminuisca il consumo di energia attraverso la valutazione di un quasi-esperimento che e’ occorso in Australia nel 2000“.

========

Per il futuro si suggerisce di relazionarsi in maniera piu’ critica con le fonti, e con l’ADUC