Category Archives: America

Incredibile Risposta di Obama a McCain

NOTA AGGIUNTA L’8 SETTEMBRE: La copertina di Vogue con il Gov. Palin qui sotto, e’ un falso

Denver, 31 Agosto (MNN) – Il mondo della politica americana e’ stato nuovamente scosso da una incredibile sorpresa, dopo l’annuncio che la 44enne Sarah Palin, Governatore dell’Alaska, sara’ il candidato alla Vice Presidenza per il Partito Repubblicano e John McCain.

Il candidato Democratico, Barack Obama, ha infatti deciso di introdurre due nuovi incarichi, quelli di Vice Vice Presidenti, per i quali ha scelto due noti personaggi: Betty Boop e Pisellino.

Sarah Palin Betty Boop

Purtroppo non c’e’ che da aspettarsi nuove polemiche, soprattutto dopo che Obama ha dichiarato che “Betty Boop starebbe sicuramente MEGLIO sulla copertina di Vogue” e “Pisellino ha molta MENO esperienza, su qualunque argomento“.

Fonti male informate suggeriscono che in settimana McCain pensa di rilanciare ulteriormente la posta in gioco, rivelando di aver partecipato al secondo episodio di Jurassic Park interpretando il personaggio di “Kelly Curtis Malcolm“…

Obama’s Swift Riposte to McCain’s Challenge

NOTE ADDED SEP 8: Gov. Palin’s Vogue cover below is a fake

Denver, Aug 31 (MNN) – Sen. Barack Obama, Democratic Nominee for the 2008 US Presidential Election, has recruited today two well-known characters to fight back the unexpected challenge from the youth/women side by Sen. John McCain and his VP choice, Gov. Sarah Palin.

Sen. Obama said he was very glad to introduce, in the newly-created positions of Vice-Vice-Presidents, Betty Boop and Swee’Pea.

Sarah Palin Betty Boop

His remarks may cause controversy though (“Betty would look better on Vogue!” and “Swee’Pea’s got much less experience in foreign or any other matters“) .

According to uninformed sources, Sen. McCain is planning to up the ante by revealing that he himself years ago was in a Hollywood blockbuster (the second episode of Jurassic Park), playing a character named “Kelly Curtis Malcolm” …

Bastera’ a Obama la Presidenza USA?

Il pericolo costante con la campagna presidenziale di Barack Obama si manifesta nella relazione fra il pericolo di esagerare, e la necessita’ di esagerare. Per “dimostrare” di essere pronto a fare il Presidente, le aspettative sono state gonfiate e gonfiate a dismisura.

Ormai, un discorso di Obama non vale niente se non implica una rivoluzione nel pensiero politico e filosofico occidentale. Non viene considerato avanti nei sondaggi a meno che non dimostri piu’ di 10 punti percentuali di vantaggio. E non lo va a sentire nessuno se non viene riempito uno stadio di 80mila posti.

Il problema e’, il gran risultato di oggi e’ la normalita’ di domani. In altre parole, se sei in vetta puoi solo andare giu’ (o da nessuna parte).

A meno che Obama non abbia altro in mente, dopo la Presidenza: diventare un attore, un cantante rock…oppure il Papa!

Is Obama Too Big for the Presidency?

The constant danger with Barack Obama’s campaign lies in the struggle between the danger of overextending Obama and his image, and the need to overextend Obama and his image. In order to “demonstrate” he’s up for it, expectations have been put up and up to pretty much impossible heights.

Nowadays, an Obama speech is nothing if it doesn’t involve a revolution in contemporary Western philosophy. Attendance is poor if an 80,000-seat stadium is not filled to capacity. A lead in the polls is zero if it’s less than double-digit.

The trouble is, today’s big achievement is tomorrow’s normalcy. That is, if you’re at the top the only way is down (or nowhere).

Unless, of course, Obama plans for a second career as an actor, a rockstar…or as the Pope!

With Five Months To Go, Let’s Pray About Iran

For the next five months President George W Bush will remain Commander in Chief of the armed forces of the United States.

In other words, there are still slightly more than 150 possibilities for Iran to be attacked.

And the strange thing is, nobody can really do much to prevent President Bush from taking advantage of any of those opportunities. It’s a danger highlighted by the words of Thomas Powers in the New York Review of Books’ “Iran: The Threat” (July 17, 2008; Powers’ words are in italic ):

  • According to the President, “all options” must remain “on the table.”
  • Last April, information about an Israeli air strike in Siria has been released explicitly with the aim of “sending a message to Iran”
  • According to Administration officials, Tehran wants a bomb in order to dominate the Persian Gulf region and to threaten its neighbors, especially Israel
  • The seriousness of American threats is confirmed by the fact that […] the whole country listens to the administration’s threats with breath held […] in effect leaving the decision entirely to [Bush and Cheney]
  • President Bush has accompanied periodic threats against Iran, supporting them with practical steps—the presence of large American armies just across Iran’s borders in Iraq and Afghanistan, and the dispatch of the world’s largest fleet of warships to cruise along Iran’s Persian Gulf coastline. The Bush administration further accuses Iran of “meddling” in the affairs of its neighbors, of supplying weapons and training to Iraqis who kill Americans, and of being the world’s principal state sponsor of terrorism
  • [Bush and Cheney’s] frequent warnings that the United States does not trust Iran with the knowledge to enrich bomb-grade uranium and will not tolerate an Iranian bomb. Many of these warnings have been issued in the last month or two and we may expect a continuing barrage until their final days in office.
  • The President’s frustration is plainly evident: Saddam Hussein may be gone, but Iran remains defiant, and more powerful than ever. The President’s male pride seems to have been aroused; he said he was going to solve the Iranian problem and he doesn’t want to back down.

Whatever the US Constitution has to say about war, the President of the United States can do pretty much anything he wants, under the guise of “executive power”. For an example, think of the botched rescue attempt of the American hostages in Iran, in 1980. Likewise, the successful invasion of Grenada in 1983.

And so we can literally wake up any day with the “news” of a US attack against Iran. Because as Powers concludes:

if attack is impossible, why does Bush talk himself into an ever-tighter corner by continuing to issue threats? Does he believe Iran will cave? Are these the only words he thinks people will still listen to? Is he hoping to tie the hands of the next president? Or is he preparing to summon the power of his office to carry out the last option on the table? One hardly knows whether to take the question seriously. It seems alarmist and overexcited even to pose it when the realities are so clear. But it is impossible to be sure—Bush has a history

Obama E’ Piu’ Conosciuto dei Beatles

Era 42 anni fa che John Lennon faceva scalpore dichiarando che i Beatles erano piu’ grandi, piu’ popolari cioe’ di Gesu’ Cristo.
 
Chissa’ cosa avrebbe detto a vedere l’ascesa di Barack Obama?
 
Adesso su Google, una ricerca per “Obama” ritorna 131 milioni di pagine. Per “Beatles”, “solo” 52milioni e mezzo.
 
Il candidato Democratico alle Presidenziali USA 2008 e’ molto piu’ di un Candidato alle Presidenziali. E’ un fenomeno pop, probabilmente globale.
 
ps “Jesus” su Google ha 176 milioni di pagine. Vuol dire che a Obama gliene mancano solo 45 milioni…

Obama: Bigger Than The Beatles

The Democratic Presidential Candidate for the US Elections 2008 is much more than a Presidential Candidate. Obama is on his way to become a pop icon.

Actually, he’s there already.

Google search for “Obama”: 131,000,000 pages

Google search for “Beatles”: 52,500,000 pages

Poor John Lennon…how could he have imagined having the wrong target in mind?

ps btw: Google search for “Jesus”: 176,000,000 pages. Only 45 millions to go, for the junior Senator from Illinois

Obama Joke

Is Barack Obama “so polished, he doesn’t seem to have any flaws“, making it impossible to come up with a non-racist, non-religious joke about him?

Let’s hear it from the Saint the Untouchable the Anointed One, oh well, from Obama himself…

Barack Obama: It’s time to begin and to stop a troop pullout
By Barack Obama and Barack Obama

Monday, July 14, 2008
CHICAGO: The call by Prime Minister Nuri Kamal al-Maliki for a timetable for the removal of American troops from Iraq presents an enormous opportunity. I am very disappointed by the call by Prime Minister Nuri Kamal al-Maliki for a timetable for the removal of American troops from Iraq.

The United States should seize this moment to begin the phased redeployment of combat troops that I have long advocated, and that is needed for long-term success in Iraq and the security interests of the United States. The United States should not go down the path of beginning the phased redeployment of combat troops that I have long opposed, and that is not needed for long-term success in Iraq and the security interests of the United States.

The differences on Iraq in this campaign are deep. The differences on Iraq in this campaign are minimal. Unlike Senator John McCain, I opposed the war in Iraq before it began, and would end it as president. Like Senator John McCain, I supported the war in Iraq before it began, and would continue it as president.

(cont.)(end)

Ben Bernanke e la Sindrome del “Troppo Grande per Fallire”

Sono lieto di vedere che la Federal Reserve (la “Banca Centrale” conosciuta anche come “Feds”) degli USA e l’Amministrazione Bush stanno dando chiare istruzioni su come avere successo nel mondo degli affari in America.

Apparentemente, tutto ciò che bisogna fare è rendere la propria Ditta “troppo grande per fallire” (TGPF).

Se poi un giorno le cose cominceranno ad andare male, sarà Ben Bernanke, Presidente della Feds, a salvare la situazione. Anche se è stato tutto colpa di quella Ditta. Anche se quelli della Feds sono stati fermi a non fare niente, mentre la Ditta’ è diventata TGPF.

I direttori delle TGPF sono sicuramente molto soddisfatti all’idea delle opportunità di profitto futuro illimitato, accompagnate da probabilità vicine allo zero che le loro ditte dichiarino bancarotta, o addirittura chiudano l’attività.

Una nuova ondata di acquisizioni senza alcun ritegno è sicuramente in arrivo. L’obesità paga, negli Stati Uniti, nel mondo imprenditoriale.

Duck Season? Rabbit Season? No, It’s Obama Season!

One should have seen it coming…Barack Obama has begun attracting all sorts of attacks, and not just from the usual suspects, including John McCain or even the last remaining Hillary Clinton fans.

Has Obama peaked too soon? Is Obama going to transform the Oval Office into an al-Qaeda den? Is flip-flopping the main characteristic of Obama? Is Obama not a liberal candidate, in the US definition of the term?Has Obama not moved enough to the center?

More probably, it’s the equivalent of the “August silly season” playing up in July as the Democratic National Convention starts at the end of next month.

It’s still 113 days to go before the Presidential Elections. Who knows how many more stories we will be entertained with…

Jackson vs. Obama – a Complex Relationship

Some background details about Rev. Jesse Jackson’s “unkind remarks” about Barack Obama:

The relationship between Jesse Jackson and Barack Obama is multifaceted. For example there is Jesse Jackson, Jr., son of Jesse of course, Representative for the State of Illinois.

Obama is in the Senate in Washington representing exactly Illinois. Furthermore, Jesse Jr. is national co-chairman of the Obama electoral Campaign (as mentioned on International Herald Tribune/New York Times).

There is also Michelle Obama, Barack’s spouse and a long-time friend of one of Jesse’s daughters and once even babysitting at the Reverend’s home (it’s been recently talked about on The Economist).

One should also keep in mind that Jackson, recalcitrant but participant to Farrakhan’s Million Man March in 1995, didn’t have problems at the time in denouncing the large number of African-American absentee fathers, something Obama is currently talking about.

On the other hand isn’t Jesse Jackson an expert in the topic, having has an extramarital daughter himself in 2001?

Poor Reverend: second to Martin Luther King Jr and Malcolm X, and to Farrakhan, second to Mondale and even Dukakis, and now at risk of disappearing behind Obama and (shcok! horror!) Jesse Jr…

Is America the First Culprit in the Death and Suffering of US Veterans?

Is America the first culprit in the Death and Suffering of US Veterans?

Has anybody caused the deaths of more Muslims than Osama bin Laden? Who’s killed a greater number of Russians and of Communists than Stalin? Who’s been directly and indirectly responsible for the massacre of millions of Germans but Hitler? When did a bigger mass of Chinese met their final destiny than under Chairman Mao?

Such examples are too many to mention. Wouldn’t it be a nice headstart towards global peace, say, if we would all stop killing our own let alone the purported enemies? Some hope! For now, history will continue its history as a murderous farce.

Sulla Denuncia Contro George W Bush Per Crimini Di Guerra

Ritorna periodicamente in auge la mai sopita richiesta di portare il Presidente USA George W Bush magari davanti a un Tribunale Internazionale per rispondere di varie accuse di crimini di guerra, dall’invenzione delle “prove” contro Saddam Hussein alla serie di abusi contro i prigionieri dei soldati americani, in Iraq e nella base di Guantanamo, all’uso della tortura per estorcere notizie e confessioni da presunti terroristi.

E’ di pochi giorni fa per esempio l’iniziativa di Marco Pannella di cercare di presentare al Congresso USA “le documentate menzogne e irresponsabilità del presidente per poter imporre non già la caduta di Saddam e la democrazia per l’Iraq, ma la ‘sua’ guerra contro la verità e le leggi del proprio Paese“.

E’ quella una strada fattibile? Dipende. Sul fatto che la guerra in Iraq nel 2003 sia stata costruita sul niente non penso ci possano essere dubbi; e abusi e torture non sono certo capitati mentre comandavo io. Se Bush fosse un privato cittadino qualunque, la situazione sarebbe gia’ in mano a giudici e avvocati per stabilire il confine fra diritto, delitto e imperizia.

Ma non e’, un privato cittadino. Anzi, ha passato otto anni in cima alla Superpotenza. Quale speranza potrebbe esserci allora nel vederlo processato, o addirittura condannato?

C’e’ da chiarire prima di tutto se la strada del Tribunale Internazionale sarebbe praticabile: quale futura Amministrazione USA infatti si prenderebbe mai la responsabilita’ di stabilire un precedente, mandando un ex-Presidente a rispondere di crimini di guerra all’estero? E quindi al massimo ci sarebbe da aspettare che si muova qualcosa in America.

Anche in quel caso, occorrerebbero delle prove schiaccianti. E’ vero che piano piano anche il Congresso sta facendo uscire rapporti molto critici delle scelte e dei comportamenti dei membri dell’Amministrazione Bush, come per esempio il risultato della “Commissione sull’Intelligence” capitanata dal Senatore John Rockefeller IV, pubblicato circa un mese fa. Ma dietro a tutto cio’ c’e’ prima di tutto la lotta fra i due schieramenti, Democratici contro Repubblicani in una lotta cui sicuramente interessa poco la veridicita’ delle accuse al Presidente, e tanto la possibilita’ di essere o meno rieletti alla prossima tornata ai seggi.

Lasciare tutto in mano alle varie Commissioni parlamentari, da questo punto di vista, serve solo a far insabbiare la cosa, a far morire i potenziali imputati di vecchiaia inoltrata prima che si arrivi finanche a una sola udienza in argomento, e a polarizzare l’elettorato (un’altra positiva opportunita’ per i politici, una sciagura perniciosa per l’elettorato stesso).

E’ dunque piu’ che benvenuta la proposta di Nicholas D Kristof dalle pagine dell’International Herald Tribune: dimentichiamo le commissioni parlamentari, lasciamo perdere i Tribunali, evitiamo di disquisire sulla legalita’ delle decisioni presidenziali, in favore dell’istituzione di una “Commissione della Verita’” (CdV) modellata su quella che ha aiutato il Sudafrica a diventare democratico senza spargimenti di sangue.

La CdV sarebbe espressione degli USA stessi, senza problemi di “ingerenza internazionale”; l’unico principio che farebbe passare e’ che i Presidenti sono responsabili di quello che fanno, e di quello che lasciano; molti dei “crimini” verrebbero fuori, alla luce del sole perche’ e’ meglio essere sinceri di fronte alla CdV, che ritrovarsi a dover rispondere dei crimini che non si hanno.

In fondo, che Giustizia sarebbe se non arrivasse mai a termine? Conoscere la “verita'” e’ molto meglio, anche perche’ permette di sognare che certi errori non verranno mai piu’ commessi.

Obama’s True “Dream Ticket”

How can Barack Obama win back the core Hillary Clinton voters, namely hispanics, women and “white men without a college education”?

It’s easy, because the question contains its own answer: just select as candidate VP a hispanic woman able to elicit interest among white men of whatever schooling.

If Obama wants a “Dream Ticket”, his dilemma is therefore quite simple…

Salma Hayek, or Eva Longoria?

Obama: Il Vero Dream Ticket

Come potra’ il povero Barack Obama attirare a se’ tutti quelli che hanno votato per Hillary Clinton, e cioe’ gli “ispanici”, le donne e gli uomini bianchi, specie quelli senza una “college education”?

La soluzione mi sembra ovvia: basta scegliere una donna di origini ispaniche che possa suscitare l’attenzione dell’elettorato maschile.

Il dilemma riguardo il candidato Vice Presidente per l'”Obama Dream Ticket” e’ quindi questo…

…”Salma Hayek” o “Eva Longoria”?

Straw Men vs. Obama

(UPDATE: a shortened version of the text below has been published in the Letters section of the International Herald Tribune, May 25, 2008)

Truly there must be something powerful in Barack Obama’s message for the US Presidential Campaign of 2008, if critics are so busy setting up flawed arguments about his heritage, or foreign policy ideas.

First we had Luttwak’s improbable stint as a Shari’a scholar, somehow “demonstrating” that Obama’s Muslim father would be a liability… in the Muslim world. And now, how do N Thrall and J J Wilkins criticize Obama’s suggestion that, in foreign policy, talks are better than wars-by-proxy?

Why, they try to make a rather esoteric analogy with a Kennedy-Khrushchev summit of 47 years ago (“Kennedy talked, Khrushchev triumphed“, IHT, May 23).

Never mind that Obama has never suggested starting off by meeting face-to-face with the Presidents of Iran or Hamas, for example; that the world is vastly different from 1961’s; and that as anybody living in the real world knows very well already, the Administration of President George W Bush has engaged in talks with “America’s enemies” such as Lybia and North Korea.

And rightly so! Well, if Messrs Thrall and Wilkins are so convinced that the mere act of talking brings huge risks of being considered “too weak”, perhaps they should suggest closing off much of the State Department.

A flawed argument is also known as a “straw man”. Well, I for one think there have been enough of those scarecrows set up, especially against Obama. Please, can we have now some serious political discussion instead?

Time for Hillary Clinton To Let Go

Wouldn’t it be a great time for Hillary Clinton to halt her campaign to become Democrat candidate for the 2008 USA Presidential elections? While she’s still appearing to be “riding high” even if not high enough.

Also because, she’s kind of “officially lost”.

With the media machine moving onward and forward, in fact, it is possible to understand what exactly has happened in the Pennsylvania primaries:

Popular vote:
Clinton: 54.6%
Obama: 45.4%
Difference: 9.2%. Note that newspaper reported a 10% difference instead, by mishandling the decimal digits…

Estimated national delegates:
Clinton: 85
Obama: 73
% Difference: 7.6%

With Clinton desperate for a double-digit win, I do not see how these figures can be interpreted as anything else than an invitation for her to find something else to do with her life.

Anche l’Economist, dopo Obama e Tremonti

Ormai il consenso riguardo la necessita’ di regolare meglio i mercati finanziari e’ pressocche’ unanime. Dopo Obama e Tremonti, ecco il liberalissimo Economist:

Adesso che le Banche di Investimento sono tenute in piedi dallo Stato, devono essere regolamentate di nuovo. Con attenzione

Obama come Tremonti

Barack Obama dagli USA parla come Giulio Tremonti.

Che dira’, adesso, Uolter?

Obama ha addossato gran parte della colpa per la crisi su gruppi lobbystici e politici che hanno smantellato le strutture di controllo che governavano l’energia, le telecomunicazioni ed servizi finanziari [… ] Obama, Democratico dell’Illinois, ha proposto di rimettere in piedi una struttura di controllo senza soffocare troppo l’innovazione economica. Ma non ha risparmiato nessuno dicendo che gruppi lobbyistici dal settore privato e deboli legislatori hanno fallito nel gestire i rischi di un sistema finanziario sempre più complesso. “Invece di stabilire delle regole nuove per il XXI secolo, abbiamo semplicemente smantellato quelle vecchie,” ha detto […]

Un Reggino Al Crocevia della Storia

Settantacinque anni fa veniva messo a morte Giuseppe Zangara, originario di Ferruzzano (RC), emigrato in America e protagonista di un attentato quasi dimenticato alla vita del futuro Presidente USA Franklin D Roosevelt (FDR), il 15 Febbraio 1933.

Zangara, che a quanto pare soffriva di disturbi mentali forse legati a problemi di salute, diceva di essere un anarchico.

Roosevelt scampo’ senza un graffio (probabilmente grazie al provvidenziale intervento della signora Lilian Cross, che si aggrappo’ al braccio di Zangara), ma questi fu condannato a morte perche’ il Sindaco di Chicago Anton J Cermak mori’ dopo alcune settimane di agonia, a causa dei suoi proiettili (circostanza che ha dato spago a teorie cospiratoriali, come se Zangara fosse stato ingaggiato dalla Mafia di Chicago appunto).

FDR governo’ poi fino alla morte nel 1945, unico (e ultimo) Presidente Americano eletto tre volte di fila. Come sappiamo, risollevo’ l’economia americana dopo il crollo del ’29, si schiero’ a favore della Gran Bretagna quando questa lottava da sola contro Hitler, e poi all’ingresso in guerra gesti’ vittoriosamente due fronti, consegnando praticamente al successore Truman gli USA come prima e maggiore Superpotenza.

Chissa’ cosa sarebbe successo invece, se Zangara lo avesse ucciso…

The Moral Equivalence of Hamas and Israel (and us)

Another day, another series of reports on tens of dead, dying and injured people in Israel and the Palestinian territories.

I’ll leave the sorting out of who’s to blame to anybody wishing to waste their time.

Sure, there are more victims on the Palestinian side than on the Israeli, indicating an overwhelmingly disproportionate response as if the value of human life really depended on nationality (a consideration unfathomably shared by the Palestinian leadership too: prisoners exchange usually involve a handful of Israelis to tens of Palestinians).

On the other hand what purpose can it be in the launching of aimless rockets by Hamas, randomly towards civilians? Apart, that is, from killing if not terrorizing them on purpose, because they are civilians: as if that has ever won anybody’s war.

The height of mutual stupidity is that people in charge on the two sides are determined to brutalize each other. At the same time, retaliation after retaliation, they have kind of abdicated all hopes of recovering their own humanity…to the sudden appearance of virtuous behavior in the other camp.

It’s fairly obvious that whatever the causes of their madness, they are all directly responsible for untold miseries that will befall on their own children.

=========

What should be done to bring peace to Israeli and Palestinians alike? It’s more than obvious, it’s actually boring. Stop wishing the others could go away. Realize the land is for the two of them, and for the rest of humanity as well. Decouple Israel from the messianic undertones, by getting it into the European Union.

But that doesn’t look like in anybody’s interest. The main hope is that the situation has worsened since the quasi-agreement with President Clinton in 2000, because when everybody knows peace is tantalizingly near, everybody rushes to settle the last scores.

=========

But that’s still too easy an analysis.  

Who else is brutalizing civilians in the futile attempt of getting a military and thus a political advantage in a never-ending war, worsened exactly because and by that brutalization?

It’s us from NATO.

The civilian victims are in Afghanistan, nowadays, and likely but less evidently in Iraq.

And it’s no novelty. Leaving aside the famously useless killings of tens of thousands in Dresden during World War II, just fifty years ago the French Government tried almost casually to defend the bloody bombing of a Tunisian border village, in the Algerian war.

Despite our illusions, things have not changed since. We are still eliminating fellow human beings without much of a thought. Here’s NATO proudly using American and European taxpayers’ money to kill road building workers. Never, or almost never, big news in our media.

=========

It is high time we leave aside idle discussions about other peoples’ business to mind about our own idiocy.

Bush and Clinton Forever

A roadmap to from 1989 to…2057

Americans under the age of 45 have never voted in a presidential election without a Bush or a Clinton on the ballot, either in the Presidential or Vice Presidential slot. (President George Herbert Walker Bush was on the winning 1980 republican ticket as Ronald Reagan’s VP.)

Americans under the age of 37 have never voted in a presidential election without a Bush or a Clinton on the ballot as the choice for President.

Se Fossi un Elettore Americano…

… avrei grosse difficolta’ nel trovare le mie opinioni in uno dei candidati principali.

Ora capisco perchè nè Barack Obama nè Hillary Clinton mi ispirano granche’ entusiasmo

http://www.dehp.net/candidate/  Scegli il Candidato (in inglese)

Risultati e particolari delle mie risposte qui sotto.

I Miei Risultati
42 Kucinich
32 Gravel
15 Edwards
12 Richardson
12 Obama
12 Clinton
11 Biden
10 Dodd
-2 Paul
-6 McCain
-10 T. Thompson
-10 Giuliani
-13 Huckabee
-13 Brownback
-17 Cox
-30 Hunter
-31 Romney
-43 Tancredo

Le Mie Risposte
Diritto all’aborto – nessuna legislazione federale che vieta aborto. FAVOREVOLE/IMPORTANTE
Pena di morte – diritto dei singoli Stati di avere la pena capitale. CONTRARIO/IMPORTANTE
Nessun bambino lasciato indietro – supporto alla legge “No Child Left Behind” FAVOREVOLE/IMPORTANTE
Cellule staminali embrionali – legalizzare la ricerca che usa cellule staminali di derivazione embrionali. FAVOREVOLE/IMPORTANTE
Esplorazioni minerarie nell’ANWR – perforazioni alla ricerca di petrolio nel Rifugio Nazionale della Fauna Selvatica in Alaska. FAVOREVOLE/POCO IMPORTANTE
Kyoto – adesione degli USA al protocollo de Kyoto. CONTRARIO/POCO IMPORTANTE
Divieto delle armi da assalto – reintegrare il divieto delle armi da assalto FAVOREVOLE/POCO IMPORTANTE
Pistole – controlli su chi chieda il porto d’armi – controlli più completi per chi possegga una pistola. FAVOREVOLE/IMPORTANTE
Legge “Patriot Act”- proseguire quella legge d’emergenza varata dopo l’11 Settembre CONTRARIO/MOLTO IMPORTANTE
Guantanamo – proseguire una presenza militare alla baia de Guantanamo, Cuba. FAVOREVOLE/POCO IMPORTANTE
Tortura – torture possibili a prigionieri “combattenti nemici” o presunti terroristi. CONTRARIO/MOLTO IMPORTANTE
Intercettazioni – intercettazione di comunicazioni via internet/telefono senza autorizzazione preventiva della magistratura. CONTRARIO/POCO IMPORTANTE
Percorso verso la cittadinanza per immigrati illegali – stabilire un percorso grazie al quale gli stranieri illegali già negli Stati Uniti possano diventarne cittadini. FAVOREVOLE/MOLTO IMPORTANTE
Recinzione di confine – costruire una recinzione al confine fra gli Stati Uniti ed il Messico. CONTRARIO/IMPORTANTE
Neutralità della rete – fare in modo che le reti pubbliche trattino ugualmente tutti i contenuti, siti e piattaforme tecnologiche. FAVOREVOLE/POCO IMPORTANTE
Sanzioni all’Iran – mantenere le sanzioni economiche contro l’Iran. CONTRARIO/IMPORTANTE
Iran – azione militare – utilizzare un’azione militare per impedire all’Iran di ottenere armi nucleari. CONTRARIO/IMPORTANTE
Guerra in Irak – continuare la guerra contro i terroristi in Irak. CONTRARIO/POCO IMPORTANTE Aumento delle truppe in Irak – la presenza aumentata di truppe in Irak. FAVOREVOLE/IMPORTANTE
Ritiro dall’Irak – ritirarsi dall’Irak. FAVOREVOLE/IMPORTANTE
Aumento del salario minimo – aumento dello stipendio minimo. FAVOREVOLE/IMPORTANTE
Matrimoni omosessuali – permettere i matrimoni fra omosessuali. FAVOREVOLE/IMPORTANTE
Unioni civili omosessuali – permettere le unioni civili fra persone dello stesso sesso. FAVOREVOLE/IMPORTANTE
Divieto costituzionale dei matrimoni omosessuali – varare un emendameto che vieti I matrimoni omosesuali. CONTRARIO/IMPORTANTE
Sanita’ pubblica universale – stabilire di un sistema federale e universale di sanita’ pubblica. FAVOREVOLE/IMPORTANTE

If I Were a US Citizen…

…I’d be hard pressed to find any mainstream candidate sharing my views.

Now I know why neither Barack Obama nor Hillary Clinton inspire me much enthusiasm 8-)

http://www.dehp.net/candidate/
Pick Your Candidate
Instructions: Go through each issue listed below and choose the stance you would prefer in a president. If a particular issue is important to you, select a different weight to the right. If an issue is not important to you, leave it as unknown/other. This site will attempt to match your views against the views of the US presidential candidates

Results and details of the answers below:

  • My Results

42 Kucinich
Disagreements: (4) ANWR Drilling, Kyoto, Guantanamo, Iraq, Troop Surge

32 Gravel
Disagreements: (4) No Child Left Behind, Kyoto, Guantanamo, Iraq Troop Surge

15 Edwards
Disagreements: (8) Death Penalty, ANWR Drilling, Patriot Act, Guantanamo, Iran Sanctions, Iran – Military Action, Iraq Troop Surge, Same-Sex Marriage

12 Richardson
Disagreements: (9) Death Penalty, Kyoto, Assault Weapons Ban, Patriot Act, Guantanamo, Iran Sanctions, Iran – Military
Action, Iraq Troop Surge, Same-Sex Marriage

12 Obama
Disagreements: (7) ANWR Drilling, Patriot Act, Guantanamo, Border Fence, Iran Sanctions, Iraq Troop Surge, Same-Sex Marriage

12 Clinton
Disagreements: (10) Death Penalty, ANWR Drilling, Kyoto, Patriot Act, Guantanamo, Border Fence, Iran Sanctions, Iran – Military
Action, Iraq Troop Surge, Same-Sex Marriage

11 Biden
Disagreements: (8) Death Penalty, ANWR Drilling, Patriot Act, Guantanamo, Border Fence, Iran Sanctions, Iraq Troop Surge, Same-Sex Marriage

10 Dodd
Disagreements: (9) Death Penalty, ANWR Drilling, Kyoto, Patriot Act, Guantanamo, Border Fence, Iran Sanctions, Iran – Military
Action, Iraq Troop Surge

-2 Paul 13/1
-6 McCain 15/1
-10 T. Thompson 7/14
-10 Giuliani 13/3
-13 Huckabee 13/5
-13 Brownback 14/3
-17 Cox 11/9
-30 Hunter 17/3
-31 Romney 16/3
-43 Tancredo 20/2

  • My Answers

Abortion Rights – No federal legislation banning abortion. SUPPORT/IMPORTANT

Death Penalty – States’ right to issue the death penalty. OPPOSE/IMPORTANT

No Child Left Behind – Maintaining the No Child Left Behind Act. SUPPORT/IMPORTANT

Embryonic Stem Cells – Legalizing research that uses stem cells derived from embryos. SUPPORT/IMPORTANT

ANWR Drilling – Drilling for oil in the Alaska National Wildlife Refuge. SUPPORT/MINIMAL

Kyoto – The US adhering to the Kyoto Protocol. OPPOSE/MINIMAL

Assault Weapons Ban – Reinstating the Assault Weapons Ban. SUPPORT/MINIMAL

Guns – Background Checks – More thorough background checks for gun ownership. SUPPORT/IMPORTANT

Patriot Act – Maintaining the Patriot Act. OPPOSE/KEY

Guantanamo – Maintaining a military presence at Guantanamo Bay, Cuba. SUPPORT/MINIMAL

Torture – Torturing prisoners such as enemy combatants or suspected terrorists. OPPOSE/KEY

Wiretapping – Intercepting internet/telephone communications without a warrant. OPPOSE/MINIMAL

Citizenship Path for Illegals – Creating a path by which illegal aliens already in the US can become citizens. SUPPORT/KEY

Border Fence – Constructing a border fence between the US and Mexico. OPPOSE/IMPORTANT

Net Neutrality – Regulations to ensure that public networks treat all content, sites, and platforms equally. SUPPORT/MINIMAL

Iran Sanctions – Maintaining trade sanctions with Iran. OPPOSE/IMPORTANT

Iran – Military Action – Utilizing military action to prevent Iran from obtaining nuclear capabilities. OPPOSE/IMPORTANT

Iraq War – Maintaining the current war with terrorists in Iraq. OPPOSE/MINIMAL

Iraq Troop Surge – The increased troop presence in Iraq. SUPPORT/IMPORTANT

Iraq Withdrawal – Withdrawing from Iraq. SUPPORT/IMPORTANT

Minimum Wage Increase – Increasing the minimum wage. SUPPORT/IMPORTANT

Same-Sex Marriage – Allowing same-sex marriage. SUPPORT/IMPORTANT

Same-Sex Civil Union – Allowing civil unions between people of the same sex. SUPPORT/IMPORTANT

Same-Sex Constitutional Ban – The creation of an ammendment that bans same-sex marriage. OPPOSE/IMPORTANT

Universal Healthcare – The creation of a federal, universal healthcare system. SUPPORT/IMPORTANT

UPDATE: HERE MY RESULTS FROM THE WQAD SURVEY
Dennis Kucinich 48
Mike Gravel 43
Barack Obama 43
John Edwards 39
Rudy Giuliani 38
Hillary Clinton 36
Ron Paul 31
John McCain 24
Mike Huckabee 20
Mitt Romney 17

Il Modo Sbagliato di Discutere di Pena di Morte negli USA

(una versione ridotta del testo sotto e’ pubblicata nella sezione Lettere sull’International Herald Tribune del 10 Gennaio 2008)

Alla Corte Suprema americana si discute in questi giorni se la procedura di esecuzione dei condannati a morte in Kentucky, basata su tre iniezioni, puo’ essere definita “punizione crudele e inusuale” e quindi incostituzionale (in base all’Ottavo Emendamento).

In realta’, e molto curiosamente, quanto sopra non e’ strettamente vero. Quello che si chiede alla Corte e’ di accettare o rigettare la proposta di due condannati a morte in Kentucky, che vorrebbero morire dopo un’iniezione singola.

In una situazione supremamente ridicola, l’avvocato dei condannati sta cercando di dimostrare la bonta’ del morire dopo la somministrazione di un singolo composto chimico…

Alcuni dei membri della Corte hanno problemi con quel modo di ragionare…e a ragione! Cosa impedirebbe per esempio un condannato in futuro dal chiedere di cambiare ancora, dopo aver detto che anche l’iniezione singola e’ incostituzionale?

E perche’ non continuare a usare qualcosa di ben noto (le tre iniezioni) visto che non c’e’ (ancora) prova che quella singola sia meno crudele o meno inusuale?

========

In realta’ il problema di fondo e’ che l’intera questione e’ veramente mal posta.

La Costituzione dice “[…] punizioni crudeli e inusuali [non saranno] inflitte“.  Non suggerisce di usare il metodo “meno crudele” e/o “meno inusuale”.

Se la procedura a tre iniezioni e’ crudele/inusuale, allora ipso facto non va usata: anche se e’ il metodo meno crudele e meno inusuale che sia stato escogitato al momento.

E l’onere di trovare un modo per applicare la pena di morte in maniera costituzionale deve naturalmente pesare su chi vuole che la pena di morte venga applicata (e non con l’avvocato di due condannati). Il resto, e’ proprio insensato.

Tanti Padri per “America”

Nella piu’ incredibile delle coincidenze, o forse come prova della incredibile capacita’ umana di trovare quello che si vuole dappertutto e dovunque (o forse come indicazione di qualcos’altro che evitero’ di citare), ci sono almeno sei spiegazioni differenti (con vari gradi di credibilita’) per l’origine della parola “America”:

  • La spiegazione classica: dal nome di Amerigo Vespucci, l’esploratore italiano che per primo ha capito che l’America e’ un continente separato, non la parte orientale dell’Asia. Amerigo a proposito sembra derivare da una parola gotica per “Mastro Operaio”
  • America potrebbe essere una modifica dello scandinavo Amteric “terra di Eric”, dai tempi in cui i Vichinghi attraversavano l’Atlantico
  • Oppure l’origine e’ Ommerike, antico norvegese per “Terra Piu’ Lontana”, a sua volta or derivato dal gotico Amalric , “Regno del Cielo”
  • C’era inoltre un Richard Amerike o Ameryk o Ap Meryke “figlio di Meryk”, un gallese che era il funzionario piu’ elevato del Re a Bristol quando Giovanni Caboto torno’ li’ dal suo viaggio oceanico
  • Curiosamente, Amerrique e’ il nome di una tribù di Amerindi che vivevano nell’attuale Nicaragua, forse da interpretare come “Popolo della Terra del Vento “
  • E perche’ no, c’e’ un Santo Emeric (Latino: “Sanctus Americus“), figlio del primo Re d’Ungheria

Chi ne volesse saperne di piu’ puo’ leggere il saggio (in inglese) “The Naming of America” di Jonathan Cohen, dove ci sono riflessioni su cosa significa preferire una spiegazione su tutte altre.

Per informazione: la mia scelta va su Amerrique. con il nome di Vespucci scelto per la posterita’ all’inizio del XVI secolo da persone che riuscivano a capacirarsi di quale fosse l’etimologia reale.

Tutto sommato pero’, rimane una gigantesca serie di coincidenze…

The Many Fathers of “America”

In the most incredible of coincidences, or perhaps as evidence of mankind’s incredible ability to find patterns everywhere and anywhere (or perhaps as indication of something else I shall not name here), there are at least six different explanations for the origin of the word “America” (with various degrees of credibility):

  • The classical explanation: from the first name of Amerigo Vespucci, the Italian explorer who first figured out that America is a separate continent, not the easternmost part of Asia. Amerigo by the way appears to derive from a Gothic word for “Master Workman”
  • Alternatively, America could be a modification of the Scandinavian Amteric “Land of Eric”, from the times when the Vikings were crossing the Atlantic
  • A related possibility is Ommerike, Norse for “Farthest outland”or derived from Gothic Amalric, “Kingdom of Heaven”
  • There was also a Richard Amerike or Ameryk or Ap Meryke “Son of Meryk”, a Welshman and the King’s official involved with John Cabot’s voyage
  • Remarkably, Amerrique is the name of an Amerindian tribe that lived in present-day Nicaragua, perhaps to be interpreted as “People of the Land of the wind”
  • And why not, there is a Saint Emeric (Latin: “Sanctus Americus“), the Son of the first king of Hungary

For those in search of more details, there is a very interesting essay called “The Naming of America” by Jonathan Cohen, with intriguing reflections on what it means to prefer one explanation over all the others.

FYI: my choice goes to Amerrique. with Vespucci’s name chosen for posterity in the early XVI century by people that could not figure out the actual etymology.

Still, it’s a giant set of coincidences indeed…