Categories
China English International Herald Tribune Journalism Letters Politics Tibet

Evidence of Anti-China Reporting Bias in the IHT/NYT

In “Chinese students shed restraint in America” (IHT, Apr 30, published as “Chinese students in U.S. fight image of their home” on the NYT on Apr 29) Chou Wu, a Chinese doctorate student in the USA, is quoted by Shaila Dewan (in co-operation with Michael Anti) as saying that “Western media is even more biased than Chinese media“.

Ironically, in order to find evidence for his claim, Mr Wu should look no further than Ms Dewan’s article!

In fact, after reporting that Chinese students in America believe to be “still neglected or misunderstood (by Western news media) as either brainwashed or manipulated by the (Chinese) government“, Ms Dewan dutifully proceeds to portray those same students as…brainwashed and/or manipulated.

They are described as authoritarian, zealot nationalist prone to threats against Tibetans, also because “demonstrators couldintend to return home (too)”.

Ms Dewan even leaves the last word to Lionel Jensen, of the University of Notre Dame, IN, stating that Chinese students “dont’ ask” if Tibetans wanted the “aggressive modernization” brought by China to Tibet.

That doesn’t bode well for the impartiality of the article: a feeling that is confirmed when we are told that Chinese students’ “handouts on Tibet and Chinacontained a jumble of abbreviated history, slogans and maps with little context“.

Is “jumble” the appropriate word for a reporting piece? Methinks there is too much contempt for the report’s subject showing there.

We have to take Ms Dewan’s word for her judgements, as the only detail provided concerns “a chart showing infant mortality in Tibet had plummeted since 1951” (a positive thing if there ever was any). Alas, we are told, the students “did not provide any means for comparison with mortality rates in China or other countries“.

Too bad one is left none the wiser, as Ms Dewan herself provides no such a comparison either.

Once upon a time newspapers clearly separated news from news analysis. And journalists tried to report impartially. I know, that may be the stuff of Utopia nowadays, but is nobody trying anymore?

Categories
AGW catastrophism Omniclimate Policy

Climate Change Inspires Verbal Gymnastics at UNICEF

When something is fashionable it is so much better if you can dress up whatever you care about with the right clothes. Step forward UNICEF, then, launching itself into a remarkable case of verbal gymnastics to link the very much serious-but-evidently-unfashionable problems of poor children around the world, with…climate change.

Warming ‘affecting poor children“, reports the BBC, notably with those single quotes, but with no link to the UNICEF report itself “Our Climate Our Children“. From UNICEF’s presentation of the report, by Lord Nicholas Stern:

Here in the UK, flooding is becoming a more common occurrence. Birds are nesting earlier, animals are moving territories, the duration and range of seasons is changing.

The usual collection of baseless remarks then? Not encouraging. Let’s move further:

[Children] are already seeing the impacts of climate change through malnutrition, disease, poverty, inequality and increasing risk of conflict – and ultimately an increase in child mortality rates.

Unfortunately, malnutrition, disease, etc were with us long before anybody had said “climate change”. Has UNICEF and/or Lord Stern found a way to identify the climate-change signal in current child mortality rates? Let’s find out. Here’s a quote from the Press Release:

the world’s poorest and most vulnerable children are being hit the hardest by the impact of climate change…the implications of climate change for the world’s children’ draws attention to the fact that climate change is impacting very seriously on children and their rights

So the BBC is right…it does look like UNICEF is claiming climate-change stuff is affecting children RIGHT NOW. But is that so? Here’s the list from the same press release:

…Climate change could cause an additional 40,000 to 160,000 child deaths per year…
…an additional 30 – 200 million people will be placed at risk of hunger…
…may make it more likely that parents remove their children from school…
…Malaria…is now being seen in areas which were previously outside the range of malarial mosquitoes, such as the highlands of Kenya and Jamaica. Diarrhoea: Climate change will increase the burden of diarrhoeal disease…

Out of FIVE claims, only ONE is for the present (malaria in Kenya and Jamaica highlands). Everything else is for the FUTURE. So much for “already seeing the impact“…

How can this be reported as happening in the present? By creatively using the vocabulary: as written by the BBC: “Climate change is already affecting the prospects for children in the world’s poorer countries, according to Unicef“.

What is claimed to be affected right now is the ESTIMATED FUTURE RISK for children. A strange definition of “PRESENT” indeed…

ps it’s sadly ironic that the one PRESENT consequence of UNICEF’s work about climate change, is that kids are getting anxious. One wonders if the UNICEF’s founders ever planned for their organisation to be on the forefront of the business of…scaring young children.

pps At page 8 of the UNICEF report there is a separate section “Examples of hazardous weather in 2007”. But as we well know, weather is not climate, so what is that list about, one is not sure. Also, note that more or less any kind of “hazardous weather” would do, cold, warm, dry, wet, whatever.

Categories
Business Cina democrazia Diritti Umani Economia Italiano Liberta' Politica Sviluppo

Capitalismo Autoritario in Cina: Meglio della Democrazia Liberale?

(la risposta e’: no, non lo e’: cosi come provare a guadagnarsi da vivere al tavolo da gioco non e’ meglio dell’avere uno stipendio, anche se i potenziali ritorni economici sono molto piu’ alti)

Il capitalismo autoritario della Cina e’ forse meglio della democrazia liberale (come “condizione necessaria e motore dello sviluppo economico”)? E’ piu’ o meno quanto si chiede Slavoj Žižek, co-Direttore del Centro Internazionale per gli Studi Umanistici al Birkbeck College, una delle Universita’ di Londra, nella sezione delle lettere sulla London Review of Books (volume 30 no. 8, datato 24 aprile 2008), dopo aver descritto in maniera straordinariamente equilibrata le relazioni passate e presenti fra Tibet e Cina (che, a proposito, non sono una storia di buoni e cattivi). Scrive Žižek:

Fareed Zakaria ha indicato come la democrazia “attecchi” solo nei Paesi economicamente sviluppati: se un Paese in via di sviluppo e’ “democratizzato prematuramente”, il risultato e’ un populismo che si conclude nella catastrofe economica ed nel despotismo politico. Nessuna sorprese quindi nel notare che i Paesi del terzo mondo economicamente piu’ riusciti (Taiwan, Corea del Sud, Cile) hanno optato per una democrazia completa solo dopo un periodo autoritario.
Seguento questo stesso percorso, la Cina ha fatto uso di un sistema autoritario per gestire i costi sociali della transizione al capitalismo. La combinazione bizzarra del capitalismo e del potere politico comunista e’ risultata essere non un ridicolo paradosso, ma una benedizione. La Cina si e’ sviluppata così velocemente non nonostante l’autoritarismo comunista, ma grazie ad esso.

In realta’ c’e’ da mettere i “puntini sulle i” a questo discorso. In primo luogo, Taiwan, la Corea del Sud ed il Cile si sono transformati “Paesi del terzo mondo economicamente piu’ riuscitidopo avere superato il “periodo autoritario“. Con quelli come esempi, sembra che una dittatura possa fare da gestante ad un’economia di successo, ma che l’autoritarismo si trasforma poi in una madre soffocante, se non in una cattiva matrigna.

Ancora piu’ importante, la Cina in se e’ in un certo senso soltanto la piu’ recente manifestazione di una “verità”: una dittatura (economicamente) illuminata puo’ essere molto piu’ efficiente di cumulo di trucchi e trucchetti conosciuti come “democrazia”. Voltaire probabilmente ha creduto in questo, e anche Platone e tantissimi altri, ed anche se il tutto suona come un concetto elitista, e’ pur tuttavia ovvio: un Principe intelligente, che si preoccupa del suo Stato e dei suoi sudditi, politicamente ed economicamente saggio può decidere la cosa migliore per tutti nel giro di minuti, invece che sprecando mesi provando a convincere e negoziare, magari forse in interminabili Commissioni Parlamentari.

Un tal principe può anche garantire decenni di buon governo, davvero una benedizione per il suo popolo. C’e’ un piccolo aspetto pero’. Immaginiamo che il Principe sia Ottaviano Augusto, e la pace e la prosperità sono di tutti.

Dopo viene Tiberio, e le cose cominciano a peggiorare con la sua paranoia. Tocca quindi a Caligola, e a Nerone non manca molto.

Le cose non sono cambiate granche’ durante i passati 2.000 anni. Il problema dell’autoritaritarismo, e quindi del capitalismo autoritario, non e’ la sua capacità di generare prosperità: piuttosto, la perfettamente analoga capacità di degenerare, rapidamente perché quasi senza controllo, arrivando quindi a impedire lo sviluppo della prosperita’ se non ad ucciderla completamente.

Come si dice nel mondo finanziario: cosi’ come un nuovo Amministratore Delegato puo’ far risorgere o distruggere un’azienda, analogamente un Principe despotico (o un Comitato di Principi, altrimenti detto “Comitato Centrale del Partito Comunista della Cina”) e’ una ricetta per nuove opportunita’ di guadagno e, per gli stessi motivi, per un aumento del rischio. E cio’ andrebbe decisamente considerato, quando si vuol dare un giudizio circa che cosa scegliere come “la condizione necessaria ed il motore di sviluppo economico”.

Dopo tutto, chi desidera scommettere continuamente tutta la sua ricchezza?

Categories
China Democracy Development Economics English Letters Political Economy Politics Risk

Is China’s Authoritarian Capitalism Better Than Liberal Democracy?

(No it isn’t: just like trying to earn a living by gambling is not better than having a salary, even if potential returns are much higher)

Is China’s authoritarian capitalism better than liberal democracy (as “the condition and motor of economic development“)? That’s more or less what Slavoj Žižek, co-Director of the International Centre for Humanities at Birkbeck College, asks in the Letters section of the London Review of Books (Vol. 30 No. 8 · Cover date: 24 April 2008), at the end of a singularly even-handed description of the Tibet-China relationship (that by the way only victims of their respective propaganda machines will believe to be a story of good guys vs. bad guys).

Fareed Zakaria has pointed out that democracy can only ‘catch on’ in economically developed countries: if developing countries are ‘prematurely democratised’, the result is a populism that ends in economic catastrophe and political despotism. No wonder that today’s economically most successful Third World countries (Taiwan, South Korea, Chile) embraced full democracy only after a period of authoritarian rule.

Following this path, the Chinese used unencumbered authoritarian state power to control the social costs of the transition to capitalism. The weird combination of capitalism and Communist rule proved not to be a ridiculous paradox, but a blessing. China has developed so fast not in spite of authoritarian Communist rule, but because of it.

There are a few i’s to dot, and t’s to cross in Mr Žižek’s discourse. First of all, Taiwan, South Korea and Chile became “today’s economically most successful Third World countriesafter getting rid of “authoritarian rule“. So from those examples it appears that dictatorship may gestate a successful economy, but more often than not “Authoritarian Rule” transforms itself into a suffocating mother, if not an evil stepmother.

More importantly, China itself is in a sense only the last manifestation of a truism: an (economically) enlightened dictatorship can be much more efficient than the collection of dirty tricks known as democracy. Voltaire likely believed in that, just as Plato and countless others, and even if it does sound like an elitist concept, it is obvious nevertheless. An intelligent, caring, politically and economically wise Prince can decide for the best of everybody in minutes, rather than wasting months trying to convince, negotiate, win over people, perhaps in interminable parliamentary committees.

Such a Prince can also guarantee decades of good governance, truly a blessing for his (or her) people.

There is a small matter though. Say, your Prince is Octavianus Augustus and peace and prosperity is for everybody. Then comes Tiberius, and things start out ok: only, to worsen with his increasing paranoia.

Then you’re stuck with Caligula. And Nero is not too far away either.

Things haven’t changed much in the intevening 2,000 years. The trouble with authoritarian rule, hence with authoritarian capitalism, is not its ability to generate prosperity: rather, its perfectly equivalent capacity to degenerate, quickly because almost without control, thereby hampering the growth of that prosperity if not killing it off entirely.

Speaking the language of the financial world: just like a new CEO can resurrect or destroy a Company, so a despotic Prince (or committee of Princes, aka the “Communist Party of China Central Committee“) is a recipe for increased earning opportunities and, for the very same reasons, for an increase in risk.

And that’s something that should definitely be factored in in any judgement about what to choose as “the condition and motor of economic development“. After all, who wants to continuously gamble all of one’s wealth?

Categories
China English International Herald Tribune Olympics Tibet

Even if the Chinese Government is paranoid…

…it doesn’t mean nobody is “out to get them”…

Serge Schmemann’s otherwise insightful comments on the parallels between Moscow 1980 and Beijing 2008 (“Olympic flames, then and now“, IHT, Apr 28) lacks balance about the inspiration of so many anti-China protests around the world.

This being the Age of the NGOs, there definitely is no shortage of people determined to use a major media event like the Olympics to support this or that issue. Furthermore, there are many that see economic powerhouse China as the enemy, a threat to their jobs and livelihoods.

And so even if the Chinese leadership is clearly showing signs of obtuse paranoia about the Dalai Lama, Hu Jia and pretty much everything else, they may very well still be right in denouncing the protests as maneuvered by a coalition of “anti-China forces behind the curtain”, hitting the right buttons in order to “stir up genuine anger” in “people in free societies”.

Schnemann casts also doubts on the effectiveness of “quiet diplomacy”. Perhaps he is right. One thing is certain, though: you don’t deal with a paranoid…by going out to get him.

Categories
Data Omniclimate Science Skepticism

Climate Change Detection/Attribution? Some Hope!

Curious situation on the website of the PCMDI – the “Program for Climate Model Diagnosis and Intercomparison”, at the Lawrence Livermore National Laboratory, with a stated mission:

to develop improved methods and tools for the diagnosis and intercomparison of general circulation models (GCMs) that simulate the global climate

Here’s what the PCMDI has to say about “devising robust statistical methods for climate-change detection/attribution“:

Coming soon…

That’s it.

Wow.

Sure.

Well, it looks like we will just have to be patient. We will be told how to detect and attribute climate change…one day, perhaps after some considerable amount of time will have ben spent in the frankly rather wasteful efforts of mostly comparing climate models to each other, rather than to the actual world.

p.s.: Applause to the PCMDI for their frankness:

The need for innovative analysis of GCM climate simulations is apparent, as increasingly more complex models are developed, while the disagreements among these simulations and relative to climate observations remain significant and poorly understood. The nature and causes of these disagreements must be accounted for in a systematic fashion in order to confidently use GCMs for simulation of putative global climate change.

Categories
Ambiente Cambiamento Climatico Catastrofismo Clima Conferenza Nazionale sui Cambiamenti Climatici Italiano Riscaldamento Globale

La Religione Ambientalista del Riscaldamento Globale

Carlo Stagnaro (si’, proprio lui) ha deciso di citarmi sul blog de Il Foglio: “Gli ambientalisti costruiscono la loro nuova fede alla Nicea del global warming“:

La religione del global warming ha finalmente avuto il suo Concilio di Nicea. Il blog RealClimate.org – una specie di assemblea dei saggi dell’allarmismo climatico – ha pubblicato un importante post in seguito alla scomparsa di Ed Lorenz. Lorenz ha conquistato la fama pubblica e l’immortalità scientifica inaugurando le teorie del caos e sintetizzandole nell’effetto farfalla: il battito d’ali di una farfalla in Brasile può causare un uragano in Texas. I redattori di RealClimate.org si sono sentiti in dovere di spiegare che sì, l’effetto farfalla crea qualche grattacapo a chi vorrebbe sfruculiare le interiora di gallina per cavarne previsioni affidabili sulle temperature tra cent’anni. Però, nessun grattacapo è insuperabile se lo si seppellisce sotto una dichiarazione di fede: e hanno risolto la questione deliberando in questa maniera: “But how can climate be predictable if weather is chaotic? The trick lies in the statistics. In those same models that demonstrate the extreme sensitivity to initial conditions, it turns out that the long term means and other moments are stable. […] Climate change then is equivalent seeing how the structure changes, while not being too concerned about the specific trajectory you are on”. Che può essere liberamente tradotto così: non importa cosa succede oggi, cosa è accaduto ieri, come andranno le cose domani; i nostri modelli guardano oltre, all’alba del giorno dopo, e allora si dimostreranno infine giusti e il mondo sarà un’immensa palla rovente a causa dell’uso indiscriminato degli spazzolini elettrici. Come ha rivelato l’attento Maurizio Morabito, “la mancanza di attenzione per la traiettoria specifica del riscaldamento globale fa sì che letteralmente non possa esistere alcun set di osservazioni in grado di falsificare i modelli”. A differenza del Concilio di Nicea del 325 dC, che era una cosa seria tanto che siamo qui a quasi due millenni di distanza e ancora ne parliamo, il pronunciamento di RealClimate.org non ha a che fare con la Verità ma con la fuffa, non con la vita eterna ma col cattivo tempo. Non c’è proprio più religione.

 

Categories
Ambiente Cambiamento Climatico Catastrofismo Clima Conferenza Nazionale sui Cambiamenti Climatici Italiano Meteorologia Metereologia Riscaldamento Globale Scienza

RealClimate: (quasi) Niente Puo’ Falsificare i Nostri Modelli

Momenti di comicita’ involontaria sul sito RealClimate, considerato da molti il Faro e/o l’Oracolo per cio’ che concerne i cambiamenti climatici di origine antropogenica.

Gestito da ricercatori della NASA sotto lo sguardo dell’esimio James Hansen, “RealClimate” si propone da anni come il sito “de rigueur” per chi crede che le attivita’ umane stiano cambiando il clima in una maniera che a breve (nel giro di qualche decennio) si rivelera’ disastrosa.

Il problema pero’ e’ che come si sa, anche le previsioni del tempo a due settimane se non due giorni possono essere completamente sbagliate, per cui a tutta prima pensare di sapere quanto piovera’ nel 2087 o quanto saranno estese le zone desertiche nel 2103 sembrerebbe davvero eccessivo. Il tempo contiene elementi molto instabili, per cui una piccola variazione iniziale puo’ portare a risultati assolutamente divergenti.

RealClimate (attenzione: il gruppo intero, non solo uno o due persone come di solito) ha deciso di rispondere a quel dubbio approfittando della morte di Ed Lorenz, lo scienziato americano che sviluppo la Teoria del Caos proprio a partire dalle sue esperienze di metereologo.

Sfortunatamente, in “Le Farfalle, I Tornado e I Modelli Climatici” il gruppo di RealClimate ha inavvertitamente dichiarato al mondo che i modelli climatici non possono praticamente essere mai falsificati: qualunque cosa succeda, cioe’, sia che faccia caldo, o freddo, o piova, o sia secco, o se ci sono piu’ uragani, o meno uragani, o piu’ tornado, o meno tornado, o se la calotta polare si scioglie, oppure se ingrandisce di dimensione: qualunque fenomeno atmosferico, semplicemente non potra’ mai essere usato per negare veridicita’ ai modelli climatici che prevedono il riscaldamento globale e il cambiamento climatico.

Discorsi perfettamente analoghi si applicano anche a qualunque insieme di fenomeni atmosferici nel breve periodo, dove per “breve periodo” si intende probabilmente “di durata inferiore ai venti o trenta anni”.

Entro in piu’ dettagli nel mio blog sul clima (in inglese: “RealClimate rende la vita piu’ difficile ai modelli climatici” e “Ulteriori considerazioni sulla infalsificabilita’ dei modelli climatici su RealClimate“) quindi almeno per ora mi limito a una brevissima citazione:

[…] per il problema del clima, il tempo metereologico (o la traiettoria individuale) e’ [solo] rumore […]

Se per esempio i modelli indicano riscaldamento prossimo venturo, e i termometri indicano Gennaio e Febbraio 2008 come abbastanza piu’ freddi del solito, RealClimate puo’ comunque dire che i modelli sono giusti, e si tratta solo un fenomeno momentaneo (il “tempo”, appunto: “rumore”).

E se i modelli dicono che all’aumentare della concentrazione di gas-serra devono aumentare le temperature globali, mentre tale aumento si e’ interrotto dal 1998, di nuovo RealClimate puo’ dire che i modelli sono giusti, e che semplicemente la strada verso un pianeta piu’ caldo passa per alcuni anni senza aumento del riscaldamento (la “traiettoria individuale”).

L’unica maniera per verificare i modelli climatici sembra essere l’aspettare venti o trenta anni per vedere se il riscaldamento c’e’ stato. Difficilmente pero’ un tale atteggiamento puo’ essere usato per giustificare gli interventi drastici e illiberali che tanti richiedono, anzi pretendono.

Lo stesso Gavin Schmidt di RealClimate, in un blog di qualche mese fa, ha detto esplicitamente che le osservazioni servono “a migliorare i modelli” (invece che, che ne so, elaborare quelle “bestemmie” che sarebbero nuove interpretazioni). In altre parole: non e’ il modello climatico ad essere subordinato al mondo esterno, ma l’esatto opposto…

===========

Forse e’ solo un triste caso di “amore soffocante”, con i modellisti cosi’ innamorati dei modelli, da proteggerli a ogni costo, estraniandoli pero’ allora dalla “scienza” che e’ fatta, appunto, di teorie falsificabili, non corazzate contro qualunque critica o osservazione.

E’ davvero ironico che cio’ accada su RealClimate, dove non e’ praticamente possibile postare commenti se non di elogio e di accordo per i gestori del sito.

RealClimate, insomma, e’ il posto impermeabile al mondo esterno, dove modellisti impermeabili al mondo esterno pubblicano articoli impermeabili al mondo esterno…

Categories
AGW catastrophism Data IPCC Omniclimate Policy Science Skepticism

More on RealClimate's Unfalsifiable Models

This being the age of the Internet, not everybody reads after the second or third paragraph. So here’s a quick summary explaining why I write that “RealClimate Raises the Bar AGAINST Climate Models“:

(1) In the “RealClimate World”, models cannot be falsified by a single observation (i.e. atmospheric phenomenon). That  phenomenon is called ”weather”, and “weather” for RealClimate isnoise”)

(2) In the “RealClimate World”, models cannot be falsified by a set of short-term observations. That set is just part of a “specific trajectory” towards the expected climate change / global warming. And RealClimate is “not too concerned” about a “specific trajectory“.

Example for point (1): If models indicate the world will get warmer by the year 2100, but world temperatures dip in January and February 2008, RealClimate can still “honestly” claim the models are right, and whatever happened is just a momentary event, during which the “signal” of anthropogenic global warming has been “obscured” by this or that natural (or man-made) cause.

Example for point (2): If models indicate the world will get warmer by the action of CO2 and other greenhouse gases, but world temperatures don’t climb after 1998, RealClimate can still “honestly” claim the models are right, and whatever happened is just the way things are going at the moment, with a random pause in temperature increases that is just one of the hundreds of possible “trajectories” that will take us to a warmer world.

The only way to verify if the climate models are right is by waiting a sufficient number of years in order to statistically check the world has actually got warmer. How many years? More than 10, evidently (see 1998), perhaps more than 30, following the classical definition of “weather”. And by how much, the temperature increase? Pretty much any positive amount would suffice to state, once again, that the “models are right”.

==============

This looks like some kind of “suffocating love”, with the modellers so worried about their models, they have shielded them from almost all possibilities of falsification (in the process, pretty much abandoning “science” as usually understood).

And this is not the only contradiction: if the only way to see the models at work is by waiting a number of years, how could anybody advocate to “act now to save the Planet” because “the science is settled”?

==============

The issue of model falsifiability has already been a topic on the NYT’s “Tierney Lab”, daring to ask this past January questions such as “Are there any indicators in the next 1, 5 or 10 years that would be inconsistent with the consensus view on climate change?” and “Are there any sorts of weather trends or events that would be inconsistent [with global warming}?“.

And what did Gavin Schmidt reply on RealClimate? No, and no:

this subject appears to have been raised from the expectation that some short term weather event over the next few years will definitively prove that either anthropogenic global warming is a problem or it isn’t. As the above discussion should have made clear this is not the right question to ask. Instead, the question should be, are there analyses that will be made over the next few years that will improve the evaluation of climate models?

No “short-term weather event over the next few years” could ever disprove that “anthropogenic global warming“. And observations (events) and their analyses, in the RealClimate world, are only interesting to “improve the models“.

It’s hard to fail to spot in Schmidt’s reply that they did go back to “Hansen’s 1988” and other old projections, but whilst the bits that agree with the models are signs that those projections are “good“, those that disagree are so “for reasons that are as yet unclear“.

Instead of scientists trying to interpret the world, in RealClimate we have people subordinating the world to their models.

Categories
China English Ethics Humanity Politics Tibet

Censored! (by Anti-Censorship Website…)

Does the company of dogs inspire one to bark? That’s what looks like happening at anti-China, (allegedly) anti-censorship blog “Under the Jacaranda Tree“.

Months, years perhaps of fighting against the censorship perpetrated by what is after all still a dictatorship, have taught “Jacaranda”‘s authors “Ned Kelly” and “Catherine A Young” that the way to deal with criticism is by censoring the offending text, and by banning its author.

(that is…me!)

With friends like these, the Tibetan and journalist Hu Jia‘s plights are unlikely to get any better for the foreseeable future.

==========

What has happened then? While researching my “Tibet and the Olympics: Remember Jin Jing” blog on Apr 22, I have stumbled upon Jacaranda’s “Bart Simpson and Jin Jing’s spin-doctors” where Mr Kelly strongly suggests that the whole Jin Jing Olympic torch relay incident has been staged, and promises “further analysis of more evidence surrounding the incident”.

I then added to their blog this comment (visible at “Under the Jacaranda Tree: Bart Simpson and Jin Jing’s spin-doctors“) about such “further analysis”:

At the end of the day, it doesn’t matter any longer. The pictures are out there. There are two assaults, not just one. Ms. Jin’s facial expression is that of a person in distress, or an unexpectedly great actress.

So obscure photographic analysis and talks about the behaviour of foreigners marching towards a demo in Paris, won’t do the trick. You may as well try to stop a tsunami with a teaspoon.

Evidently I am unable to read my own words, because they look like a straight and mild statement of personal opinion to me…yet either Mr Kelly or Ms Young took very and grave offence at them. And so despite claims of technical issues with their website, they posted a new blog on Apr 23: “Why we have banned a recent commenter“.

Don’t waste time in looking for that blog now, as it has been deleted: not early enough to disappear from my WordPress dashboard though, with the text

[…] MEANWHILE, we received a comment from this OBVIOUSLY MAINLAND CHINESE W*NK*R! […]

(without the *’s) linking to my “Maurizio’s Testimonials” page. In the meanwhile, my comment did not pass their web site moderation. Still it has not been published on “Jacaranda”, despite a second attempt to submit it.

==========

Based on the above, this can be said about Ned Kelly and/or Catherine A Young, the authors of the blog “Under the Jacaranda Tree”:

(1) They are so full of anti-Chinese anger, they write blogs of hate with little or zero critical thinking (I mean…leaving aside accusations of autoeroticism 8-), who can even think that I am “obviously mainland Chinese” when my pictures are all over the place?)

(2) They are so full of themselves and of their redeeming crusade to save the world against evil Beijing, they cannot tolerate the mildest form of dissent, launching themselves in verbally violent, frankly unjustified fits against the dissenter, whose words are censored and whose very name is banned from their site (sadly, this is exactly the behaviour of the Chinese government)

(3) At some point, they must have realized the absolute idiocy of their “W*NK*R” blog, removing it in the hope no-one would notice (thus demonstrating little familiarity with the ways of blogging, backtracking and WordPress)

==========

Mr Kelly and Ms Young know that I know, because I added some reference in my second commenting attempt (remember, they have censored that one too). They also know how to contact me (all it takes is a comment to my website).

A word of apology, and removal of the censorship, will make a huge difference: I am a regular guy expressing his sometimes flawed, other times not-so-flawed thoughts. The “sin”, rather than Onan’s, seems to be my desire for independent thought (independent, that is, from Mr Kelly’s and Ms Young’s…)

Yet it is worrying that either or both of them could so quickly think of me as “obviously mainland Chinese”. In the absence of any reply, one will have to agree with those that believe that behind the pro-Tibet campaign, there lies the spectre of anti-Chinese “post-racist” sentiments.

Categories
AGW catastrophism Data Humor IPCC Omniclimate Policy Science Skepticism

RealClimate Raises the Bar AGAINST Climate Models

With the death of Ed Lorenz and a world apparently taking a hiatus on the way to unstoppable anthropogenic global warming, It has taken a group effort at RealClimate to try to deal with the issue of chaotic weather vs. climate modelling: “Butterflies, tornadoes and climate modelling“.

Rather unfortunately for the authors, the conclusions contain a remarkable amount of unintended irony.

[…] But how can climate be predictable if weather is chaotic? The trick lies in the statistics. In those same models that demonstrate the extreme sensitivity to initial conditions, it turns out that the long term means and other moments are stable. […] Climate change then is equivalent seeing how the structure changes, while not being too concerned about the specific trajectory you are on

In other words, “climate change” is an entity that can only become observable in the long, long term. And since there is little concern for the “specific trajectory”, there literally exists NO possible short-term sets of observations that can falsify the climate models.

Another way of saying it is that for the climate problem, the weather (or the individual trajectory) is the noise. If you are trying to find the common signal that is a signature of a particular forcing then averaging over a number of simulations with different weather works rather well […]

In other words, since each and every atmospheric event can be obviously described as “weather”, there is no single observation that can falsify the climate models.

Their work doesn’t have to deal with any single observation, no short-term sets of observations…do they realize what they are saying???

Real climate is in their own words almost perfectly insulated from the real world. Nothing that can ever happen will be able to disprove the work of the climate modellers, apart from multi-decadal averages that are so poorly defined, they can easily be used to demonstrate anything.

Is this “science”? Looks more like long-term guaranteed employment to me… No wonder Anthropogenic Climate Change has important detractors in the metereological community.

In further irony, the above pairs up perfectly well with RC’s “comments policy” that can be summarized more or less into “we will censor everything we do not like“.

RealClimate: the insulated web site, where insulated researchers post insulated content. Now I understand why poor Gavin Schmidt had such a hard time dealing with an open debate

Categories
English Politics USA USA 2008

USA 2008: Four-to-One Reasons to Vote McCain

Four reasons to vote McCain on Nov 4, 2008

(1) Obama has said McCain is not as bad as George W Bush

(2) Hillary Clinton has said McCain is ready to be Commander-in-Chief

(3) Considerable numbers of Obama supporters say that will vote for McCain rather than for hated Hillary Clinton

(4) Considerable numbers of Hillary Clinton supporters say that will vote for McCain rather than for hated Obama

One reason not to vote McCain on Nov 4, 2008

(1) Considerable numbers of Republican supporters are as warm as liquid helium about “their” Candidate

At the rate things are going, a Gus Polinski Tribute Band will have to be recruited to provide some excitement on Election Day…

Categories
Italia Italiano Partito Democratico Politica Radicali

Ai Radicali: Non Ci Vediamo A Chianciano

Carissimi

E’ con profondo senso di rammarico etc etc che annuncio la mia assenza dall’Assemblea dei Mille di dei Radicali a Chianciano (1-4 Maggio).

A parte il fatto che non so ancora se sia saggio farmi vedere in giro con iscritti e simpatizzanti PD prossimi venturi 😎 c’e’ l’International Booktown Festival, dove forse potro’ ottenere l’autografo di Michele Cucuzza e Enrica Bonaccorti (‘nzomma…).

Data l’assenza del considerevole volume di uno sproloquiante rompiscatole, potrete cosi’ essere in 1,001.

saluti
maurizio

ps avendo aumentato il mio contributo annuale al Partito posso dire senza ritegno alcuno che cosi’ come si presenta, “Chianciano 2008” mi sembra come organizzare un meeting di automobilisti per decidere da che parte andare, in una strada a senso unico. Un appuntameno perdibile? Saro’ felicissimo di essere smentito.

Categories
Italiano Politica Sport Tibet

Tibet e Olimpiadi: Non Dimentichiamo Jin Jing

L’autore di EastWestSouthNorth si chiede (e non e’ il solo): chi ha perso la faccia in quest’epoca di proteste che coinvolgono la torcia olimpica?

Una risposta e’ facile: certo non il Governo Cinese, la cui autostima cresce di giorno in giorno e che puo’ sfruttate anche la luce riflessa dalla gloria di Jin Jing, la sorridente atlente Paralimpica costretta su una sedia a rotelle dopo un tumore e che ha difeso la torcia olimpica con tutta se stessa contro non uno, ma ben due assalitori a Parigi.

Qualunque siano i meriti della “causa” tibetana, mi ha intristito fin dall’inizio vedere la staffetta Olimpica diventare occasione per confronti violenti, anche se solo nella forma di “pacifici” attraversamenti di fronte al tedoforo. Queste foto mi hanno convinto ancora di piu’:

Le proteste continueranno: ma dopo quanto accaduto a Jin Jing, saranno peggio che inutili. Come lo si volti o lo si giri, ogni tentativo futuro di collegare le Olimpiadi di Pechino alla situazione in Tibet sara’ quasi sicuramente una manna per quel nazionalismo Cinese che vuole andare contro tutto e tutti, Tibetani inclusi.

NOTA BENE: C’e’ chi dice di avere le prove che sia stata tutta una montatura. Ma in realta’, non e’ che importi piu’ di tanto. Le immagini sono state viste da decine di miloni di persone. Ci sono stati due assalti a Jin Jing da parte di manifestanti. L’espressione facciale dell’atleta e’ quella di una persona scossa e spaventata, o di un’attrive insuperabile, fino ad’oggi sconosciuta.

E quindi che senso ha mettersi a disquisire sui dettagli delle fotografie? Sarebbe un po’ come difendersi dallo tsunami con un cucchiaino.

Categories
China English Humanity Olympics Politics Tibet

Tibet and the Olympics: Remember Jin Jing

The author of EastWestSouthNorth asks: whose PR have been a disaster in these times of Olympic torch protests?

Well, the answer is easy: not the Chinese Government’s, steadily growing in self-confidence and basking in the reflected glory of Jin Jing, a wheelchair-bound smiling Chinese Paralympic girl athlete and cancer survivor, holding on to the torch “for dear life” against not just one, but two physical assaults in Paris.

Whatever the “cause” behind, I have felt uneasy from the beginning, seeing the Olympic torch relays become occasions for violent confrontations, even if in the form of “peacefully” crossing the path of the bearers. These pictures have convinced me further:

Protests may and will continue: but after the Jin Jing’s incident, they have become worse than pointless. For all intents and purposes, all future linkage of the Tibet problem with the Beijing Olympics will more likely than not simply further the cause of Chinese nationalism against the rest of the world, Tibetans included.

NOTE: There are people out there claiming to possess evidence demonstrating that the incidents have been staged. But at the end of the day, it doesn’t matter any longer. The pictures are out there. There are two assaults, not just one. Ms. Jin’s facial expression is that of a person in distress, or an unexpectedly great actress.

So obscure photographic analysis and talks about the behaviour of foreigners marching towards a demo in Paris, won’t do the trick. Anybody not believing in Ms. Jin’s ordeal, may as well try to stop a tsunami with a teaspoon.

Categories
Ambiente Cambiamento Climatico Catastrofismo Clima Italiano Scienza

L’Inopportuno “Earth Day”: Intervista a Roberto Vacca su skytv.it

Ricevo e rimando l’intervista andata al noto ingegnere e scrittore Roberto Vacca, oggi a skytv.it in occasione dell'”Earth Day”:

E’ ragionevole minimizzare l’uso di energia, acqua, metalli: il risparmio evita sprechi e ci rende più ricchi ed efficienti. Meno ragionevole installare pannelli fotovoltaici perché hanno rendimento basso (14%) e sono costosi, quindi sprecano risorse: meglio investirle in ricerca per realizzare fotovoltaico ad alto rendimento.
Il risparmio non va fatto per i motivi sbagliati, ad es. per timore che le attività umane producano riscaldamento globale del pianeta. Non lo producono: gli allarmi di Al Gore e IPCC sono infondati. Il clima varia per cause astronomiche con ciclo di 100.000 anni. Su Nord Europa e America 20.000 anni fa c’era uno strato di ghiaccio spesso 2 km: in 10.000 anni si è sciolto e il clima interglaciale ha favorito lo sviluppo delle nostre civiltà. L’attività solare, poi, produce un ciclo di mille anni: ora siamo in fase di alta temperatura, ma era più alta 1000 anni fa quando la Groenlandia era verde. Queste spiegazioni sono condivise da Freeman Dyson (uno dei maggiori fisici viventi) e da climatologici esperti (ad es. Prof. Luigi Mariani, Università di Milano, IBIMET, Istituto Biometeorologia CNR Bologna, etc.).
Le ragioni giuste per risparmiare sono, ad es., che il petrolio è più utile per alimentare l’industria petrochimica e quella farmaceutica, che non per essere bruciato.
Le iniziative come Earth Day sono inopportune: Il pubblico, esortato a risparmiare per ragioni sbagliate, quando capirà che non è l’uomo a modificare il clima del pianeta, ricomincerebbe a sprecare allegramente.
Iniziativa giusta sarebbe quella di far capire a tutti come stanno davvero le cose. Va fornita al pubblico informazione su quanta energia, quanta acqua, quante risorse consumiamo giorno per giorno. Poi sfidiamoci a risparmiare e controlliamo che cosa abbiamo ottenuto.
Il risparmio non si ottiene, ad esempio, usando un’auto che consuma pochissimo – se pi la usiamo per viaggi che si rivelano inutili. Serve organizzazione logistica per aumentare i rendimenti, evitare di costruire macchine e strutture inutili e risparmiare non solo energia ma anche tempo.

 

Categories
Filosofia Italiano Uncategorized

Cosa Differenzia l’Homo Sapiens dagli Altri Animali?

Differenziare la specie “Homo Sapiens” dagli altri animali mi sembra un esercizio poco pratico perche’ inevitabilmente perdente. Qualunque cosa ci possa venire in mente, non potendo noi esulare dal fatto che siamo “Homo Sapiens”, non potremo che trovare comunque e sempre il modo di giustificare la supremazia e la peculiarita’ della nostra specie.

C’e’ un’altra faccia della medaglia, in questo ragionamento: che dice che qualunque cosa faccia l’Homo Sapiens, lo stesso comportamento e’ replicato in maniera straordinariamente simile da qualche altro animale. Anche questa e’ una certezza, perche’ di specie animali ce ne sono davvero tante.

Categories
AGW Omniclimate Policy

Spare a Thought for the BBC Journalists' Pension Plans

(thanks to SBC for pointing this one out)

In a sentence: the BBC Pension Trust has been investing left, right and centre in climate-change-related products. If the AGW bubble bursts, so many a journalist’s pension funds will evaporate.

It is surely a coincidence that the BBC Climate Change Propaganda Committee has been remarkably active in pumping up the case for Anthropogenic Global Warming for quite some time now.

Investors fall short on climate risk assessment – IIGCC
London, 17 April: Investors are more aware of climate change than previously, but are failing to fully assess the risks it poses when the financial implications are not clear, according to the European investor body Institutional Investors Group on Climate Change (IIGCC).

In its first report of members’ activities, the IIGCC found that investors are struggling to assess the risk posed by uncertainties over future climate change regulations and the physical impacts of global warming. But an increasing number of asset managers are focusing on the issue and are expanding their ability to analyse the effects of climate change.

“The IIGCC’s report highlights that the investment community has come a long way in understanding and analysing the investment implications from climate change, but also that there is room for further progress from investors, companies and government,” said Peter Dunscombe, chairman of the IIGCC and also the head of investments for the BBC Pension Trust.

The report also found that asset managers increasingly are looking to invest in low-carbon or clean energy funds, are working with companies to improve their disclosure of greenhouse gas emissions and are using environmental rankings or analysing climate change impacts on their whole portfolio. And around 80% of pension funds and asset owners are asking their managers to exercise their voting rights on climate change issues.

But only 30% of respondents are integrating climate change considerations when appointing fund managers or seek advice on the matter from their advisors, reports the IIGCC. Investors are also failing to engage with companies on unavoidable climate change risks and climate-friendly products.

Categories
Astronautics Astronomy & Space English Moon NASA Science Skepticism

Phil Plait’s Moon Hoax London Speech – Report

I had the honour to attend tonight in London a speech by Phil Plait “The Bad Astronomer” on the “Moon Hoax Hoax” (i.e. the hoax perpetrated by those that believe the Apollo manned lunar landings were a fake).

The presentation was organized by the UK’s Skeptic Magazine as part of their Skeptics in the Pub‘s monhtly gathering, taking advantage of Plait’s schedule in-between his Colorado home and a visit to the Large Hadron Collider in Geneva.

In front of a large crowd downstairs at the Penderel’s Oak in Holborn, Plait chose to wear a hat after dazzling us with an impressive hairdo (or lack thereof).

So how to respond to people still clinging to the odd notion that NASA has been able to pull off a multi-decadal hoax involving tens of thousands of people, something much more difficult that actually landing on the Moon itself? The Bad Astronomer went through familiar questions and answers, here summarized:

(1) No stars in Moon photographs? Obviously not. Those are pictures of bright spacesuits and a bright terrain directly hit by the Sun’s rays.

(2) Shadows are not parallel, “demonstrating” multiple light sources? First of all, multiple light sources cause multiple shadows, and there is none of that in the Apollo pictures. Furthermore, shadows are not parallel on Earth either: it’s called perspective!!!

(3) Astronaut’s suits in the dark shadows on the Moon are not black? Of course not, they are illuminated by the surrounding, bright lunar surface.

(4) Waving flags on the Moon? Sure, with nothing much to dampen any vibration, that’s exactly what to expect.

(5) No crater from the LEM’s landing engine? Large thrust, over  a large surface, means low pressure, hence…

(6) No flames from departing LEM’s upper half in Apollo 17 video? Flames are only visible for certain types of rocket fuel. Even the Space Shuttle’s main engines produce a barely visible blue flame at take-off.

There are two main problems with “moon hoaxers”: one, as Plait pointed out, is that they choose to tell only that part of the truth that suits them. The second, if I may add, is that they invariably never ever reveal what evidence would convince them to change their mind.

=================

I have only one remark for the Bad Astronomer: sometimes he goes too hard for it. All Moon-hoaxers’ claims I have seen so far are already ridiculous enough. Is it really necessary to build jokes around stuff that is already laughable on its own?

Anyway…it’s been great to meet somebody that enrolled me some time ago as one of his minions. Here some pictures from the evening…

Categories
Berlusconi Italia Italiano Picchi Politica

Italiani All’Estero: Picchi al posto di Danieli?

Una proposta molto sensata da Sergio Coggiola sul sito PoliticamenteCorretto: nominare l’on. Guglielmo Picchi, appena riconfermato in Europa alla Camera per il PDL, al posto dell’on. Franco Danieli.

Danieli chi, direte voi? Appunto, rispondo io.

Franco Danieli e’ stato “viceministro degli Esteri con una delega particolare per gli italiani nel mondo” nel Governo Prodi dal 18 maggio 2006. Ha sicuramente lavorato tantissimo, o almeno abbastanza da non avere tempo per ottenere granche’ visibilita’.

L’esperienza da Italiano all’Estero del Sen. Danieli non e’ facile da scoprire. Probabilmente ha fatto qualche missione per conto del Ministero degli Esteri ai tempi del Governo Amato. L’esperienza dell’on. Picchi invece, si sa benissimo, visto che ha studiato nell’ambito dell’Erasmus all’Universita’ di Birmingham e ha lavorato a Londra dal 2002 al 2006 per una grande banca di investimento.

E quindi, come scrive Coggiola:

per il ruolo di responsabile politico di noi “esteri” valga l’equazione: “l’uomo giusto al posto giusto”. E chi meglio di un parlamentare eletto all’estero può ricoprire questa carica? Perché? Semplicemente perché quando era un semplice cittadino come noi ha fatto la coda al Consolato, ha assistito, annoiato, a manifestazioni culturali, ma soprattutto conosce la tipologia sociologica dell’italiano che vive all’estero […] Personalmente per la carica di vice ministro, e aggiungo con delega, io candido Guglielmo Picchi,  mi piace il suo programma, mi è piaciuta la sua attività parlamentare

Chissa’, l’Italia potrebbe diventare utile e amica invece che matrigna, lontana e disinteressata. Forse non sentiremmo piu’ parlare dei programmi a basso QI su RAI International, o dei Consolati che pretendono viaggi di duecento chilometri perche’ venga esercitato il diritto al voto, se viene smarrito il plico elettorale. Ci sarebbe un ufficio disponibile per questioni di carattere legale, e modalita’ di deposito delle denunce senza dover viaggiare migliaia di chilometri fino alla prima caserma dei Carabinieri.

Anche le modalita’ di elezione all’estero, potrebbero essere migliorate in modo che non capitino piu’ decine di schede tutte con la stessa calligrafia.

All’inizio di una Legislatura, possiamo sognare. Di una cosa c’e’ comunque certezza: con Picchi, non rischieremmo certo di tornare agli aspetti “pittoreschi” dei tempi di Tremaglia…

Categories
Italiano Spazio

Donne Parcheggiano 450 Kilometri Prima Del Previsto

Una vetusta battuta che probabilmente non fa neanche piu’ ridere, ma chi puo’ resistervi? 😎

Categories
Astronautics English NASA Space

Women Miss Destination By 295 Miles

Third episode in what is surely the most tired running-joke in this blog 8-))

Notably, the crew has almost certainly spent some time getting crushed at several times the Earth’s sea-level gravity. As somebody has already commented “It can’t be much fun to spend a few minutes at 10G following six months in microgravity“. 

Categories
AGW Omniclimate Skepticism

Corrected Text for Friends of the Earth's Goebbelite Campaign Against Houghton Mifflin

Troubled about Friends of the Earth’s goebbelite campaign in the USA against Houghton Mifflin‘s decision to dare suggest to high school pupils that there can be a thing called “debate” about global warming? 

“Goebbelite” in the sense of being yet another attempt at using all means and powers to repress dissent, so that people will eventually come to believe in anthropogenic global warming.

Well, trouble yourself no further: just go to Friends of the Earth’s US website and enter the following text in place of the existing “message”:

Subject (instead of “Teach the truth about the Environment”):

Keep up the good work about the Environment

Message under “Dear Sir, Madam” (instead of a long, incoherent tirade that first asks for censorship by appealing to authority and then claims to uphold the need for people to be provided all information):

I am writing to support Houghton Mifflin against the debate-stifling, coarse, ethically unsound attempts by Friends of the Earth to force Houghton Mifflin to immediately issue a corrective packet to all the school districts currently using the textbook: American Government, 11th edition, by Professors James Q. Wilson and John J. DiIulio, Jr. 

I also ask that Houghton Mifflin keep up in the future too, its consensus-challenging, fact-based outlook that can only enhance the capabilities for critical thinking in high school pupils.

The reason? Chapter 21 on Environmental Policy is a godsend, not a “disgrace” as claimed by Friends of the Earth.

We trust the textbook authors to be fair and speak the truth.  To address global warming as “enmeshed in scientific uncertainty” is to describe things as they are. Far from dismissing the work of the nation’s and the world’s top climate scientists, such text underlines the huge challenges facing them and us in understanding the relationship between humanity and the rest of the planet. 

We need the nation’s youth to be given all the information we have available, not just the so-called “consensus”, so that they are able to make their own well-informed decisions.  For years, Houghton Mifflin has provided that information–and I am encouraged to see that a company with such a highly respected reputation is continuing to publish along the same tradition.

I am copying my governor with this message to ensure that my state knows that there is absolutely no problem whatsoever with this textbook!

Sincerely,

(alas, I do not have a US address as yet, so I took the liberty of putting Hayden Planetarium‘s, a place I do consider like home).

Of course, my message is unlikely to reach Houghton Mifflin or Governor Paterson of New York via Friends of the Earth, but who knows? And by the way: here’s a form to send your support to Houghton Mifflin directly.

Many thanks to JunkScience for pointing in this direction. More here about Friends of the Earth’s “contempt for democracy”.

Categories
English Politics USA USA 2008

Feeling Just Fine About USA 2008

I am not that worried this year about the results of the Presidential elections in the USA.

If Hillary Clinton wins, we’ll get four years of Clintonism. Nothing to celebrate, but not that bad either.

If Barack Obama wins, we’ll get kick-started into the XXI century, with an experimentally fresh jump in the unknown (a bit like Reagan in 1981, and Clinton in 1993…).

If John McCain wins, there’ll be the steady hand of a maverick commanding the Superpower nation. Who knows, maybe like fellow ex-serviceman Eisenhower in the 1950’s, President McCain will be able to isolate the centers of power from the Military-Industrial Complex that has been pushing the USA towards an interminable series of wars and ingerences, for more than a generation.

Plenty to be optimistic about 2009 onwards then…

My personal preferences:

Obama-Clinton: Obama.
McCain-Clinton: McCain
McCain-Obama: I’d likely stay home as a sign of my approval, whatever the result.

Categories
Italiano Politica USA

Pena di Morte negli USA: Non Fasciamoci La Testa

RaiNews24 ha riportato ieri commenti molto pessimisti da parte del prof. Cassese riguardo la recente sentenza della Corte Suprema USA che ha legittimato l’uso del sistema a tre iniezioni per le esecuzioni capitali in Kentucky.

La sentenza rappresenta “un macigno sulla strada della moratoria nell’esecuzione della pena capitale“, denuncia il professor Antonio Cassese, oggi, in un editoriale sul quotidiano La Repubblica. “Questa sentenza – spiega Cassese – è una gravissima ferita alle speranze di molti: che lentamente anche in quella grande democrazia prendesse piede una moratoria di fatto della pena capitale“.

Con tutto il rispetto, ho l’impressione che il prof. Cassese parli piu’ per emotivita’ che dopo un’analisi tecnica della sentenza. Ecco una dichiarazione di Sergio D’Elia, Presidente di “Nessuno Tocchi Caino”:

La Corte Suprema degli Stati Uniti non era chiamata a decidere sulla pena di morte in sé ma sulla crudeltà e inusualità del metodo di esecuzione. Ma il problema di fondo non è la umanità o meno, la civiltà o meno del modo di eseguire una sentenza capitale, ma l’anacronismo della pena di morte nel terzo millennio in cui ormai siamo.
Ragion per cui la sentenza della Corte Suprema non può essere considerata uno stop al processo abolizionista tanto meno una controindicazione rispetto al valore politico e di indirizzo della risoluzione Onu, peraltro non vincolante giuridicamente, sulla moratoria universale delle esecuzioni capitali.
La recente abolizione della pena di morte nel New Jersey e le moratorie legali o di fatto in atto in Illinois, Maryland, California, New York, North Carolina sono prova di un processo irreversibile in atto anche negli Stati Uniti, dove le abolizioni e le moratorie possono essere decise solo dal Congresso oppure, dato il sistema federale, dalle assemblee legislative o dai Governatori dei singoli Stati federati.

Quanto affermato da D’Elia trova conferma in un paio di articoli dal New York Times/International Herald Tribune.

Nel primo “Pena di morte un caso non ancora chiuso negli USA dopo la sentenza sulle iniezioni letali“, Adam Liptak riporta l’opinione di esperti legali secondo cui la decisione allarghera’ il divario fra gli stati che praticano attivamente la pena di morte, e quelli che sostanzialmente la conservano ancora ma solo a statuto.

L’opinione di maggioranza scritta dal Giudice Capo John Roberts Jr. dice che per evitare le iniezioni letali e usare un altro metodo di esecuzione, il condannato deve dimostrare non solo che dette iniezioni “creano un rischio dimostrato di forti dolori“, ma anche che ci sono alternative “praticabili” e “pronte da usare” che riducono “significativamente” tale rischio. Roberts ha poi esplicitato che tali considerazioni si applicano a tutti gli stati che usano procedure “sostanzialmente simili” a quelle del Kentucky.

Visto pero’ che le procedure del Kentucky sono poco conosciute, e non e’ facile trovare due stati che usino esattamente gli stessi protocolli, c’e’ da aspettarsi tutta una serie di cause e ricorsi, specie in quegli stati dove sono noti i problemi legati all’uso delle iniezioni (ad esempio, se il sedativo iniettato per primo non funziona adeguatamente, il paralizzante e il bloccante cardiaco somministrati dopo possono causare soffocamento e dolore intenso).

Il Giudice Roberts, insomma, volente o nolente ha incoraggiato coloro che vogliono piu’ trasparenza nei metodi di applicazione della pena capitale. Aspettiamoci anche un deciso aumento del numero e della qualita’ dei dettagli riguardo esecuzioni fatte male e/o cruente.

Il secondo articolo degno di nota dal NYT/IHT e’ di Linda Greenhouse e parla del Giudice John Paul Stevens, che a 88 anni e dopo 32 anni da Giudice della Corte Suprema USA ha scritto che la pena di morte e’ incostituzionale.

Stevens e’ lo stesso che nel 1976 approvo’, a nome della maggioranza della Corte, il ripristino delle esecuzioni in Texas, scrivendo che quello stato aveva “trovato un modo per promuovere l’imposizione delle sentenze capitali legali in maniera equilibrata, razionale e coerente“.

Adesso Stevens dice che nel 1976 credeva che “ci fossero procedure adeguate” perche’ la possibilita’ di sentenze di morte facesse trattare quei casi in maniera speciale, in modo da minimizzare gli errori. E invece, “casi piu’ recenti” hanno portato ad accettare “procedure che provvedono meno protezione a chi rischia la pena di morte, che ad altri imputati“: insomma il contrario di quanto si aspettava 32 anni fa.

===============

La pena di morte, eliminata in Europa e in tantissimi altri Paesi, sopravvive ancora negli USA per accidenti storici che sarebbe interessante esaminare, visto anche che accomunano la Superpotenza democratica a nazioni poco salubri come la Corea del Nord. Il dibattito adesso li’ in corso si svolge su un piano per lo piu’ giuridico/costituzionale, come un tempo riguardo l’aborto, a dimostrazione del fatto che le esecuzioni capitali sono una patata troppo bollente per la politica. Ma a differenza dell’aborto, tale dibattito si fa sempre piu’ complesso e si riempie di sfumature. Senza aspettarci quindi miracoli da un giorno all’altro, quello che possiamo fare e’ incoraggiare gli USA nella direzione giusta, e sopratutto mai e poi mai perdere la speranza.

Categories
AGW Data Omniclimate Skepticism

The BBC Stumbles on "Cosmic Climate Link"

Letter sent to the BBC via their website:

The title of Richard Black’s article “More doubt on cosmic climate link” is wrong, as Mr Black proceeds in the second part of the article to illustrate a relationship between cosmic rays and “local” polar temperatures. A better choice would be “New findings in cosmic climate links. How on Earth can an effect on both poles be considered as “local”, I cannot understand. The maps published in the article seem to show cosmic rays changing temperatures over large parts of the globe.

Some hope! Since I am not a pro-AGW rabid activist threatening the reputation and livelihood of Richard Black or any other journalist, chances are my comments won’t be taken into consideration.

 

Categories
Berlusconi Elezioni2008 Italia Italiano Politica

La Novita’ di Berlusconi…

…e’ che a lui personalmente, delle opinioni degli elettori nei prossimi anni non potra’ importare meno, visto che per forza di cose non si ripresentera’ mai piu’ alle Politiche. Se cadesse questo Governo nuovo, infatti, nonostante la maggioranza schiacciante in entrambi le Camere, non potrebbe certo ricandidarsi.

E se il Governo andasse “a termine”, sara’ davvero troppo vecchietto per ricandidarsi nel 2013. Al massimo Silvio dovra’ manovrare per diventare Presidente della Repubblica, ma per quello occorre convincere i parlamentari, non i cittadini.

Queste “mani libere” sono una novita’ non necessariamente negativa, anzi. Roba da Principe della Politica (a termine, pero’). E infatti gia’ accenna a pianti e stridore di denti per rimettere a posto l’economia.

Come gia’ detto, aspettiamoci presto anche le prime manovre e scontri fra i Colonnelli dentro il PDL, adesso che al Capo non interessera’ di loro piu’ del necessario.

Categories
Berlusconi Elezioni2008 Italiano Partito Democratico PdL Picchi Politica Radicali

Elezioni 2008: Fra Radicali e PDL, Ho Fatto Quasi L’En-Plein

Con i Radicali nelle liste PD tutti eletti in Italia, e l’on. Guglielmo Picchi riconfermato alla Camera per il PDL in Europa, in queste elezioni ho fatto quasi l’en-plein dei “miei” candidati, con unico escluso l’avv. Raffaele Fantetti al Senato per il PDL in Europa (e’ comunque il primo dei non eletti, se non vado errato).

Alle prossime elezioni, mi vendero’ come portafortuna…

Categories
AGW catastrophism Data Omniclimate Science Skepticism

BBC's Unbound Climate Zeal: Again!

After a few days of rest, aimed perhaps at calming down the furore around the Harrabin-Abbess story, the BBC Climate Change Propaganda Committee is running at full steam once again. Now is the turn of Richard Black to be on-message with a new scary piece about sea levels in fabled year 2100.

There are several interesting points to consider.

(1) Mr Black mentions how the new “scientific analysis” by Svetlana Jevrejeva and others “from the Proudman Oceanographic Laboratory (POL), near Liverpool, UK”, provides results of the same order of magnitude as other efforts in the past, for example by “German researcher Stefan Rahmstorf”.

Unfortunately there is no mention of the fact that the pages of Science magazine are hosting a peer-to-peer debate among Rahmstorf, the POL group and others, about the very significance of Rahmstorf’s linear-modelling methods.

(2) For some reason (more about this later), Mr Black leaves unchallenged the notion that “for the past 2,000 years, the [global average] sea level was very stable, it only varied by about 20cm” adding that according to POL’s Simon Holgate “There is some limited archaeological evidence [based on] the sill heights of fish enclosures that the Romans used, that’s probably the strongest evidence that there hasn’t been any significant change in sea level over the last 2,000 years”. Some major news would that indeed be: compare it to the POL’s much nuanced FAQ (e.g. “Changes in ocean level due to climate change can be greater in some places than others because the ocean circulation will adapt to accommodate the new climate regime”).

And go look for Roman sills and sea levels in the POL website, if you can.

(3) Mr Black doesn’t involve himself that much in numbers. Too bad. Here some results. If the current rise rate of 3-mm per year is true, by the year 2100 the sea level will have risen by 28 centimeters. For that level to reach “between 0.8m and 1.5m”, the yearly rate must go up to 9-16 millimeters per year (3 to 5 times more than today), or more. One would hope that measurement systems able to “see” 3 millimeters with any significance, will be able to measure a three- to five-fold increase. By when that is going to happen, we are not told.

(4) Funnily enough, it’s at the end of the article that we are told that “Dr Jevrejeva’s projections have been submitted for publication in the scientific journal Proceedings of the National Academy of Sciences”. So the whole the piece was about a poster presentation at the EGU conference? So much for a major breakthrough deserving front-page space in the BBC News website.

If anybody asks me, that’s the strongest evidence for climate-change zeal…

There is more…looking around Google News, it becomes evident that the news story originated with a Reuters reported at the EGU conference in Vienna. Apart from the BBC, most if not all news media are now reporting the Reuters piece verbatim. On the BBC site, Mr Black does not mention Reuters, and is reported as actually physically being in Vienna himself.

The whole BBC article looks like original research: perhaps it is. Suspiciously, though, the same people are mentioned by Mr Black and by Reuters…

Categories
Beppe Grillo Berlusconi Elezioni2008 Italiano Partito Democratico Politica Radicali Veltroni

Elezioni 2008: Vincitori e Vinti

Berlusconi: Vincitore: Voleva stravincere, e ha stravinto. E’ riuscito a smentire ogni fantasia di rincorsa elettorale del PD, non ha problemi al Senato, e data l’eta’ non deve neanche preoccuparsi di essere rieletto.

PDL: Vincitore: Almeno per ora. Forniti i contentini giusti alla Lega, ogni progetto potra’ essere realizzato. Il problema pero’ e’ che i pidiellini, a differenza del Capo, dovranno affrontare nuove elezioni, prima o poi…quando comincera’, la guerra fra i Colonnelli?

Veltroni e il PD: un po’ Vincitori, un po’ Vinti: Come (segretamente ma non troppo) auspicato, ha evitato di prendersi la patata bollente di governare. Si e’ sbarazzato della truppa della falce e martello. Adesso ha tutto il tempo di fornire contenuti meno putrefatti del solito al suo sepolcro imbiancato. Pero’ ha perso un po’ tanto, contro Silvio, e la nottata del PD deve ancora passare.

Bossi e la Lega Nord: Vincitori fino a un certo punto. Un risultato elettorale schiacciante che sembra aver disorientato una dirigenza dalla parlantina roboante che pero’ deve ora superare “la strizza” di responsabilita’ precise nei confronti dell’elettorato. Il futuro e’ solo nel PDL, e lo capisce anche Bossi quando non perde occasione di manifestare ubbidienza a Berlusconi.

DI Pietro: Vincitore: Anche lui fino a un certo punto, in una situazione in cui i paralleli con la Lega si sprecano. “Obbligato” a confluire nel PD, perdendo un po’ di pezzi fra coloro che vogliono solo protestare. Attenzione a un altro ribaltone come quello di De Gregorio due anni fa, o a qualche passo falso di Di Pietro stesso obnubilato dal suo giustizialismo nell’appoggiare il Governo in qualche occasione contro il volere di Veltroni.

Rifondazione Comunista e affini, Bertinotti, Mussi, Giordano, etc: Vinti: Speriamo solo che in futuro mai piu’ ci sia chi governi la mattina per poi protestare contro il governo al pomeriggio. Invece di rifondare il comunismo, lo hanno sfondato per i secoli a venire.

Pecoraro Scanio e i Verdi: Vinti: Occuparsi di ecologia non e’ appannaggio della sinistra. E spingere l’ecologismo italiano nella sinistra estrema e’ stata una colossale stupidaggine.

Casini; un po’ Vincitore, un po’ Vinto: Puo’ gongolare quanto vuole con 36 deputati e 3 senatori, ma in un Parlamento polarizzato al massimo riuscira’ a “reggere il moccolo”. Se e’ scaltro rientrera’ nel PDL giusto in tempo per sgambettare Fini.

La Destra: Vinti: Si sono contati, e adesso sappiamo che non sono abbastanza.

Boselli e il PSI: Vinti: Tentennare fra il laicismo, i diritti civili e improbabili ritorni di fiamma con Craxi e De Michelis e’ un buon modo per finire nel dimenticatoio

Beppe Grillo e il voto di protesta: Vinti: Tanto rumore per nulla. E’ proprio vero che su Internet, ogni idiota puo’ radunare un esercito (finto).

E per finire:

Radicali Italiani: Vincitori: Per un caso di fortuna colossale, sono stati eletti tutti e 9 i Radicali nelle liste PD. Chi si contenta, gode: gli altri riflettano sul significato di rimaner fuori, a questo punto, dal PD stesso.