Categories
Ambiente Cambiamento Climatico Italiano Radio24

Cambio-Climatisti Minacciosi Anche in Italia

Cosa e’ piu’ preoccupante: la presunta minaccia di disastri climatici che ha sostituito ultimamente Nostradamus, o le malcelate minacce di chi vuole imporre agli altri  il proprio modo di pensare, il proprio catastrofismo, “altrimenti sono guai“?

Esempi del primo tipo non se ne contano piu’: speriamo che la moda passi presto. Per un esempio del secondo tipo, consiglio di ascoltare Mario Tozzi nella puntata del 23 Gennaio 2007 di VivaVoce, la trasmissione quotidiana di Radio24 condotta da Vittorio Zincone

Intitolata “Catastrofi Ambientali”, e’ disponibile sul sito di VivaVoce (postero’ a giorni un resoconto completo della puntata)

Il Tozzi, popolare conduttore televisivo, geologo e neo-Direttore del Parco dell’Arcipelago Toscano, spinto da entusiasmo, determinazione e  preoccupazione che andrebbero meglio devoluti a miglior causa, a 15m 22s dall’inizio della puntata si e’ lasciato andare a dichiarazioni avventate (l’enfasi e’ mia):

“…vorrei che i giornalisti come Cascioli [scettici sulle catastrofi prossime venture] si prendessero la responsabilita’ di quello che dicono, perche’ se poi succede invece quello che sembra stia per succedere, sono tra i responsabili di questo tipo di situazione. [voce dal tono alterato] E li chiameremo in causa!

Cos’e’ questo, “Bullismo da Cambiamento Climatico“?

E chi e’ il soggetto di chiameremo

C’e’ forse anche in Italia qualcuno che fantasizza di futuri Tribunali che puniranno chi osa adesso esprimere il proprio scetticismo in tema di Futuri Catastrofi da Effetto Serra? Proposte di tal genere gia’ non mancano negli USA e in Gran Bretagna

Prometto che appena le coste italiane verranno inondate dal mare, mi presentero’ gia’ ammanettato dal Tozzi, per risparmiargli la fatica di chiamarmi in causa

————-

Per fortuna Zincone, il conduttore della trasmissione, ha fatto subito notare l’assurdita’ di incolpare un giornalista se i Governi di tutto il mondo non agiscono in questa o quella direzione.

Comunque, sara’ bene intanto preparare il pigiamone a strisce per la Sing-Sing Climatica che prepareranno Tozzi & Soci

Categories
catastrophism Climate Change English Environment Science Skepticism

Back To Basics On Global Warming

What is the actual evidence for Global Warming? With all the noise coming out this week in the media, it is interesting to go back to the basics, i.e. to the actual measurements 

———–

The Climatic Research Unit at the University of East Anglia (Norwich, UK) has published temperature times series from 1850 to 2006

These are average global temperature “anomalies” (i.e. amounts above or below the 1961-90 average). Of particular interest the HadCRUT3v series, as it is presented as the most accurate. Uncertainties are in the order of +-0.05C (4 times as much in the XIX century)

If you plot those values, it makes for an impressive graph, with the hockey stick shape and all that. However, a better look at the most recent figures reveals:

1995: 0.27
1996: 0.138
1997: 0.347
1998: 0.526
1999: 0.302
2000: 0.277
2001: 0.406
2002: 0.455
2003: 0.465
2004: 0.444
2005: 0.475
2006: 0.422

  1. Even if it is true that 2006 has been among the warmest years, the maximum happened in 1998. Its temperature hasn’t been even remotely reached since
  2. Since 2001, values have not varied more than the accuracy of the data. In other words, there hasn’t been much of a change
  3. If one stops claiming that temperatures have changed when the figures vary less than the accuracy, the resulting graph is much smoother, with a possible asymptote at 0.3C or 0.4C

All in all there is little or no indication that we are experiencing unprecedentedly increasing temperatures. I am aware that 2007 has been forecast as “the warmest ever”, and it will be interesting to find out if the temperature stability of the past six years will be broken either upwards or downwards

And of course the most one can reasonably say is that “it’s too early to tell“. If only Mainstream Climatology would accept such a simple wisdom!!

———–

What about the 2,500 scientists working for the UN at the IPCC? Well, it is not my fault if they have decided to sell their science to politics. If hundreds of bureaucrats can have a saying on the interpretation of Climate Change data, so can anybody else

———–

What about other evidence of Climate Change such as melting glaciers? The basic tenet of the IPCC is that so-called Greenhouse Gases generated by human activity are responsible for increases in temperatures, and these in turn are changing the climate. So it does all depend indeed on temperatures first.

Somebody, someday will realize that Climate is made of more than just Temperature